при таком раскладе многим, не зависимо от звания и должности, мало не покажется.

Не исключаю и тот факт, что кто-то сможет серьезно задумается о происходящем. А может быть, будут приняты меры по восстановлению правды и справедливости. Может быть, кто-то выйдет на свободу, а кто-то сядет за решетку.

Земля круглая… и зарекаться о чем-то сложно. Сегодня ты у власти, а завтра тебя могут упечь за решетку.

Хочется здесь привести строки из бессмертных творений.

Сонет 11. Уильям Шекспир

Ничто не вечно под луной. Но жизнь

Бессмертна эстафетой поколений.

Коль этим даром, друг мой, дорожишь,

Оставь свой след, отбросив яд сомнений.

Пусть красота живительной струей

В преемнике, как Феникс, возродится,

А бездарь обойдет вас стороной.

И злу чтоб не дано было свершиться.

Иначе человечеству конец

И жить ему лишь шесть десятилетий.

Хвала природе, ты – ее венец,

За сохраненье рода ты в ответе.

Да не иссякнет мудрости печать,

Что ты сумел потомкам передать!

Ему вторит Омар Хайям:

Встань и полную чашу налей поутру,

Не горюй о неправде, царящей в миру.

Если б в мире законом была справедливость —

Ты бы не был последним на этом пиру.

Если б небо вершило лишь праведный суд,

И земной был закон справедлив, хоть и крут,

Если б там, наверху, справедливость царила,

Благородные разве бы мучились тут?

Далее речь пойдет о людях, пострадавших от судебной системы, об осужденных на пожизненный срок и о пареньке из Иркутска. Пожизненка – это высшая мера наказания, так как смертную казнь в России отменили. Следуя Европейской конвенции о правах человека, на нее объявлен мораторий с 1997 года.

А кто такой этот парень? Конечно, его народным героем не назовешь. Но и он имеет право на справедливое и непредвзятое правосудие в правовом государстве. Если оно, конечно, правовое.

Мне тяжело представить, как можно сидеть за преступления, если ты их не совершал, например, находясь в момент злодеяний за несколько километров от происходящих событий? Как можно при этом, сидя за решеткой, не свихнуться, – просто ума не приложу.

«Что их содержать на деньги налогоплательщиков, всех гадов к стенке – такое мнение о пожизненно заключенных нередко можно услышать от обывателей в трамвае, троллейбусе, на улице, в Интернете. К ним ко всем должна быть применена высшая мера наказания – расстрел. Вот раньше был порядок…»

Трудно с этим утверждением спорить, но бывают и другие мнения.

Например: «Правосудие у нас несовершенно. Правоохранительная система имеет безусловно обвинительный уклон. Если лет двадцать-двадцать пять назад суды из общего объема уголовных дел выносили три процента оправдательных приговоров, то сегодня 0,3%. А это значит, что на тысячу приговоров только три оправдательных. Система-то не стала лучше. Она стала непомерно жестокой. Куда мы катимся?»

Предвижу заранее расхожий вопрос: «А как бы ты, Сергей Алексеевич, заквакал, если бы, не дай Бог, убили твоего близкого человека или родственника?»

На это у меня есть свой ответный вопрос, тоже в зоологическом стиле: «А как бы ты, уважаемый человек, закукарекал, если бы твоего близкого родственника расстреляли по приговору суда за тяжкое преступление, а спустя некоторое время нашли настоящего убийцу или насильника? Как?»

Ответ, наверное, очевиден…

Вот публикация из Интернета на эту тему с сайта anews.com.

Я бы ее назвал: «Ремесленники по посадке…»

Лже-Чикатило

Люди, по ошибке расстрелянные в СССР за преступления маньяков». Автор Павел Сергеев

Быть или не быть смертной казни? Эта дискуссия ведется с давних пор. Одним из главных аргументов противников смертной казни является простая мысль – в случае судебной ошибки убитого человека уже не вернуть. «Умный журнал» вспоминает ряд громких преступлений, за которые в Советском Союзе были расстреляны люди, в действительности не имевшие отношения к этим злодействам. Смертная тень образцового труженика.

Серийный убийца Николай Фефилов «промышлял» в Свердловске (теперь – Екатеринбург). В 1982—1988 годах его жертвами стали семь девочек и женщин. В народной памяти расследование этих преступлений осталось образцом предубеждений социалистического общества. Находя трупы изнасилованных и задушенных молодых девушек, следствие якобы даже не смотрело в сторону добропорядочных, никогда не привлекавшихся и уважаемых на работе людей, к числу которых относился Фефилов.

Николай Фефилов

Считалось, что подобные преступления могут совершать только люди с явными умственными отклонениями. Именно такой человек и попался в тот раз в жернова советского правосудия. Уже после первого убийства, совершенного Фефиловым – 29 апреля 1982 года была изнасилована и задушена ученица 5-го класса Елена Мангушева – следствие в кратчайшие сроки определило подозреваемого. 7 мая в деле появились признательные показания некоего Георгия Хабарова.

Георгий Хабаров

Хабаров имел отклонения в умственном развитии, ранее учился во вспомогательной школе и состоял на учете в психоневрологическом диспансере с легкой степенью олигофрении. Кроме того, он был судим за грабеж и отбыл три года в местах лишения свободы. Вдобавок к крайне невыгодной биографии, Хабарову еще и сильно не повезло. 5 мая, через шесть дней после обнаружения первой жертвы Фефилова, он был задержан по заявлению жительницы Свердловска о покушении на ее изнасилование. Признательные показания Хабарова по убийству Мангушевой, как и весь дальнейший ход дела, вызывали сомнения даже у местных сотрудников правоохранительных органов.

Вот что говорил по этому поводу следователь прокуратуры Верх-Исетского района Свердловска Тихомиров А. С., расследовавший дело Хабарова по первоначальному обвинению в покушении на изнасилование: «От Хабарова у меня осталось впечатление как об умственно отсталом человеке. Рассказать в свободной форме те обстоятельства, которые я у него выяснял, он не мог. Он фактически все подтверждает. Спросишь его об одном – Хабаров подтверждает. Спросишь об этом же, но по-другому задашь вопрос – Хабаров подтверждает совсем другое…

В ходе допроса у нас зашел разговор об убийстве. Я спросил его, в какой одежде была убитая? Он ответить ничего конкретного не мог. Я спросил, не была ли девочка одета в желтое платье? Хабаров согласно кивнул головой, мол, да, была одета в желтое платье. Я спросил его: наверно, все-таки ты ошибаешься. Наверно, она была одета в красное платье? Хабаров опять согласно кивнул головой, подтверждая, что да, мол, была одета в красное платье. Тогда я спросил в третий раз: нет, наверно, она все-таки была одета в зеленое платье? И Хабаров вновь согласно кивнул головой».

Немногим лучше показаний Хабарова были и показания других свидетелей, «подтверждающие», что Хабаров находился поблизости от места убийства. Знакомый Хабарова по фамилии Вторых утверждал, что не помнит, видел ли Хабарова 29 апреля, и ссылался на свою коллегу по работе Енкову, которая 29 апреля или в другой день, но накануне убийства, видела Хабарова у ворот гаража ДРСУ.

Допрошенная позднее Енкова показывала, что не может вспомнить, 28 или 29 апреля видела Хабарова. Однако затем Енкова изменила