(см. «Функции государства») является подавление, принуждение (для этого в каждом государстве тоже имеются определённые иерархически, т.е. пирамидально устроенные силовые органы). В какой форме оно будет осуществляться, зависит от того, какая форма собственности на средства производства будет в ней закреплена. Например, в рабовладельческом обществе даже сами люди могли находиться в частной собственности других людей, и убийство рабов вообще не считалось преступлением, а использовалось даже для развлечения в гладиаторских сражениях, так же, как до сих пор не считается преступлением, а даже причисляется к доблести, убийство противника в ходе военных действий.

При феодализме такое расточительное отношение к собственности стало осуждаться и даже наказываться, но собственник, как и раньше, имел право распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе, продавая кого-то из членов одной семьи другому хозяину.

Капитализм избавил общество от права владения другими людьми, по крайней мере формально (торговля людьми, как известно, до сих пор сохранилась, хотя и носит противозаконный характер, а потому тщательно скрывается), переведя труд рабов в наёмный труд, якобы свободных, людей. Так что, раз в нашей Конституции сейчас закреплена частная собственность, мы будем иметь всё то же расслоённое классовое общество, из которого человечество уже многие тысячелетия гребётся, гребётся, да никак не может выкарабкаться. А если это когда-нибудь, наконец-таки, будет общественная форма собственности (или общенародная), то государственной машине необходимы будут такие изменения, которые позволят избавить всех без исключения людей от какого бы то ни было подавления и принуждения, тогда и сама она в этом качестве не потребуется (аналогично ступеням ракеты, которые сгорают в атмосфере при выводе спутника на околоземную орбиту), а появится общественное самоуправление.

(Вот уже больше трёх лет я по крупицам «леплю» эту сказку. Набралось уже 222 страницы текста. А на днях моя одноклассница прислала в WhatsApp клип, где написано: «Распространите, отправьте каждому!» – спасибо, Иришенька. В этом клипе на протяжении восьми с небольшим минут, рассказано то, что я уже так долго пытаюсь объяснить в подробностях. Если хотите сэкономить время, найдите: Круглый стол по теме «Психологическая оборона. Борьба за историю – борьба за будущее». Москва, 25.08.2020. Выступление Ковальчука Михаила Валентиновича – директора НИЦ «Курчатовский институт». Ещё можно найти «Как понимать происходящее. Советы молодым людям. Андрей Фурсов». Это мне дочуля на днях прислала. Спасибо, солнышко. Ещё советую посмотреть: Андрей Безруков «Контуры тревожного будущего» и истории из будущего «Тенденции нового миропорядка»).

Решение основополагающей проблемы смены частной формы собственности на общественную открывает дорогу к решению следующей важнейшей проблемы построения коммунистического общества: установление справедливости, которая является понятием неизмеримым, так же, как, например, счастье, любовь, усталость, горе и т.д. в отличии от таких, например, понятий, как объём, расстояние, масса, вес и т.д., но описывается формулой «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Справедливость – понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём. В экономической науке – требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость. Является одной из основных категорий этики. Как черта характера считается добродетелью.

Способности – это свойства личности, являющиеся условиями успешного осуществления определённого рода деятельности. Способности развиваются из задатков в процессе деятельности (в частности, учебной). Способности не сводятся к имеющимся у индивида знаниям, умениям и навыкам. Они обнаруживаются в быстроте, глубине и прочности овладения способами и приёмами некоторой деятельности и являются внутренними психическими регуляторами, обусловливающими возможность их приобретения.

Потребность  – вид функциональной или психологической нужды, или недостатка какого-либо объекта, субъекта, индивида, социальной группы, общества. Являясь внутренними возбудителями активности, потребности проявляются по-разному в зависимости от ситуации.

Как видим, определения несколько отличаются от приведённых ранее, тоже взятых из интернета, но суть их одинакова.

Первое из этих трёх определений дано с позиции классового, расслоённого общества, преобразовать которое в равноправное и справедливое по принципу «От каждого по способностям – каждому по потребностям!» насильственным кровавым путём так и не удалось. Это определение сделано для восприятия на арифметическом уровне мышления, на котором данная задача не имеет решения, поскольку само насильственное разделение людей на классы – это уже и есть несправедливость.

Очень жаль!!! Мы так все этого ждали и надеялись!!! Но ведь только тот не ошибается, кто ничего не делает. А на ошибках, как известно, учиться надо.

Почему так случилось? Ответ прост: были нарушены причинно-следственные отношения между бытием и сознанием. Бытие определяет сознание, а не наоборот. «Не надо ставить телегу впереди лошади». Бытие является причиной, а не следствием изменения человеческого сознания, хотя они очень тесно между собой связаны и попадают в категорию понятий дуалистических, подробный разговор о которых далеко впереди. Ключевым моментом коммунистического бытия является общественная форма собственности на материальные средства и ресурсы, когда каждый человек, каждый гражданин сознательного возраста должен лично участвовать в распределении материальных ресурсов, в том числе, в виде денежных средств. Тогда государственное внешнее управление будет постепенно трансформироваться в общественное внутреннее самоуправление. А не наоборот. (См. Жак Фреско «Проект Венера»).

Чтобы понятнее было, как можно нарушить взаимоотношение между бытием и сознанием, приведу грубый пример. (Грубый пример – это не ругательство, а сравнение подобий, далёких по своей сути).

Если посадить человека в клетку и постоянно убеждать его: «Теперь ты свободен от опасностей внешнего мира. Тебя не намочит дождь, на тебя не нападёт дикий зверь или разбойник, потому что у тебя нечего взять, ты можешь делать всё, что захочешь: сидеть, стоять, лежать, чесать пятку или стоять на голове – ты свободен. Более того, ты получишь освобождение от принятия каких-то решений, потому что все важные решения будут принимать за тебя. И при этом ты будешь получать питание за выполнение определённой работы. Воспримет человеческое сознание такое ощущение свободы?

Если же человек окажется «в чистом поле, на вольных хлебах», он в конце концов сам поймёт, что должен обеспечить себе пропитание, безопасность, удобства, а в дальнейшем и какой-то комфорт.

Вопрос на засыпку: которое из этих двух состояний ближе к определению «свобода»?

Определение понятия «свобода» уже приводилось, повторяться не буду.

В философии свобода – универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания.

В праве свобода – это закреплённая в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.

А теперь попробуйте сами для себя выбрать понятие «свобода», которое для Вас наиболее близко. Лично мне больше всего нравится высказывание