Итак, идеи всегда должны быть логически упорядочены. Варианты организации идей.

1. Хронология (сначала первое, потом второе…).

2. Ранжирование по значимости (первое, второе, третье).

3. Причинно-следственная связь. К этому способу относится вариант «Проблема — решение» и варианты индукции (логическая связь от частного к общему) и дедукции (от общего к частному).

4. Структура.

В ситуации с покупкой продуктов возможен любой вариант.

1. Хронология: сначала по дороге у тебя будет рынок, там ты купишь мясо, специи и овощи, потом универсам — купи закуски и молочное для завтрака, затем булочная — там хлеб и торт.

2. Ранжирование. Самое важное — ингредиенты для основного блюда — плова — и салата: мясо, рис, приправы, помидоры. Затем закуски — сыр, колбаса, оливки. Затем сладкое к чаю — торт.

3. Причинно-следственная связь может быть установлена между проблемами (не все гости едят баранину, поэтому нужно два вида мяса; не все гости пьют вино, поэтому нужно купить еще и водку; приправа бывает неудачная, поэтому покупать ее надо в привычном месте).

4. Структурой может быть меню (закуски, основное блюдо, чай), магазины (мясной, бакалея, овощной).

Какой вариант лучший? Тот, который позволит уместить все элементы и обеспечит удобство закупки. Все элементы разместятся в хронологическом и структурном вариантах. Наиболее удобным может оказаться хронологический (это позволит покупать все по очереди, не делая лишних «кругов»).

Ошибки в логической организации

Неверный выбор варианта

Например, выбирается хронологическая последовательность, в которой все элементы равно важны и строго следуют один за другим. А ситуация требует выделения важного и второстепенного. Вполне может возникнуть такая анекдотическая ситуация.

3. Полнота информации

На человека влияют ваши слова, а не ваши ожидания. Поэтому, если каких-то ожиданий нет в словах, то и человек их не воспримет. Если он не телепат, конечно.

Так что, если вы не сказали, что для салата нужны огурцы, то не ругайтесь потом, говоря, что «это же очевидно, я же сказала, купить все для салата». Интересно, что ожидание неполноты информации в задаче, распоряжении приводит к попыткам «телепатии», додумыванию.

4. Аргументированность призывов и заявлений

Вашего обаяния и силы личности может быть недостаточно для полного доверия со стороны собеседника. Для многих важно понимать основания, на которые вы опираетесь в своих суждениях. Не потому что они не доверяют лично вам, а потому что вообще верят только аргументам. Для них заявление «Это так, и все!» — голословно, и следовать они ему не будут. Поэтому усилим свою речь аргументацией.

Инструмент «тезис-аргумент»

Первая часть утверждения тезис-аргумент содержит тезис, а вторая — аргумент.

Тезис — суждение, которое необходимо доказать.

Аргумент — истинное суждение, которое используется для доказательства.

Для аргументирования можно использовать прямые и непрямые доказательства.

Прямое доказательство напрямую, как следует из названия, подтверждает тезис. Например, найденные отпечатки пальцев — это прямое доказательство того, что подозреваемый держал в руках орудие преступления.

Непрямое (косвенное) доказательство основано на ложности антитезиса. Доказав, что иные варианты неверны, мы тем самым утверждаем наш тезис. Вспомните геометрию и теорему про параллельные прямые. Например: если две прямые перпендикулярны одной и той же плоскости, то они параллельны. Доказательство начинается словами «Предположим обратное: прямые не параллельны». Таким же способом является доказательство методом исключения. Например, преступление могли совершить X, Y, Z. Поскольку доказано, что Y и Z не могли его совершить, значит, совершил X.

Ошибки в применении метода «тезис-аргумент»