«Вам может показаться, что такая работа требует больших временны́х затрат, но помните, что, только представив цели в письменном виде, вы заставите людей ознакомиться с ними, — считают Стивен Роббинз и Мэри Коултер. — Кроме того, сформулированные письменные цели становятся материальным и явным свидетельством того, насколько важно каждому сотруднику работать в намеченном направлении»[49].

Амбициозность и достижимость

При постановке целей Черчилль всегда отдавал предпочтение амбициозным целям.

«Лучше иметь амбициозные цели, чем не иметь никаких», — любил повторять британский политик[50].

Ставя амбициозные цели, он достигал сразу двух положительных моментов: 1) повышал общую производительность и 2) повышал мотивацию каждого отдельного сотрудника. Не будучи знаком с теорией Абрахама Маслоу о человеческих потребностях, за годы работы с людьми Черчилль понял, что многим его подчиненным гораздо приятней выполнять более сложные и интересные поручения, чем расходовать свои знания, умения и опыт на решение простых дел.

Вместе с тем Черчилль всегда строго следил за тем, чтобы поставленные задачи были достижимы. Он отдавал себе отчет, к каким серьезным негативным последствиям может привести борьба за нереальную цель. Стремление к недостижимому резко снижает мотивацию сотрудников, подрывает веру в успех и создает напряженную рабочую атмосферу.

В современной теории менеджмента амбициозные, но достижимые цели получили название «напряженные цели»[51].

Конкретизация и четкость

При постановке целей Черчилль стремился избегать общих фраз и туманных требований. Он придерживался мнения, что четко сформулированная цель убивает сразу двух зайцев: с одной стороны, конкретизация повышает мотивацию подчиненных (согласитесь, всегда трудно принести то, не знаю что), с другой — облегчается последующий процесс контроля.

В том случае, когда это было возможно, Черчилль старался также использовать количественные показатели.

Например, в мае 1940 года, когда остро встал вопрос отражения налетов люфтваффе, он писал начальнику штаба Министерства обороны и своему представителю в комитете начальников штабов генералу Гастингсу Исмею:

«Я требую, чтобы в течение месяца от сегодняшней даты было сформировано как минимум десять эскадрилий истребителей для обороны метрополии»[52].

Или, например, 19 марта 1941 года на первом заседании комитета Битвы за Атлантику Черчилль подчеркнул, что для уменьшения потерь в конвоях «жизненно необходимо сократить оборачиваемость судов до пятнадцати дней. Все усилия должны быть направлены на достижение этой цели»[53].

Постановка временных рамок

Вернемся вновь к директиве Битвы за Атлантику. Обращает на себя внимание тот факт, что Черчилль не просто определяет тактические цели, но и указывает конкретные сроки их выполнения. Например, требуя оборудовать суда катапультами для истребителей, он добавляет:

«Предложения должны быть представлены в течение недели».

Или, ссылаясь на немедленное обеспечение средствами обороны тех портов, на которые ожидаются воздушные налеты противника, Черчилль подчеркивает:

«Через неделю должен быть представлен отчет о том, что делается в этом отношении»[54].

Подобная привязка цели и сроков ее исполнения не случайна. Только указав конкретную дату или временной промежуток достижения цели, менеджер фактически запускает механизм ее выполнения. В противном случае будет наблюдаться топтание на месте и неэффективное распределение имеющихся ресурсов.

Кроме того, не следует забывать, что, как однажды верно заметил сам Черчилль, «время — переменчивый союзник. Он может быть на твоей стороне в один период и против тебя — в другой»[55]. Поэтому фиксация временны́х границ в процессе планирования значительно снижает вероятность возникновения неприятных сюрпризов на стадии реализации проекта.

Учет особенностей долгосрочных и краткосрочных целей

Установление временны́х рамок позволяет разделить цели в горизонтальной (или временно́й) плоскости на краткосрочные и долгосрочные. Подобная градация предъявляет свои требования, которые Черчилль учитывал при постановке той или иной задачи. Например, цель на длительный период задавалась более широко. Приближая же горизонт планирования, Черчилль сужал рамки, делая цель более четкой.

Деление целей на долговременные и кратковременные связано с еще одной проблемой, которая должна учитываться в процессе стратегического планирования, — проблемой распределения ресурсов. Нередко в случае острой необходимости целесообразна переброска средств с долгосрочных программ на краткосрочные направления.

С этим нюансом Черчилль столкнулся в первые месяцы Второй мировой войны, когда возглавлял Военно-морское министерство.

«Старый конфликт между ближайшими и отдаленными задачами особенно обостряется во время войны, — вспоминал он. — Мой долг состоял в приспособлении наших программ к требованиям момента и в максимальном расширении строительства кораблей, предназначенных для борьбы с подводными лодками. С этой целью мы решили приостановить осуществление долгосрочной программы либо сильно затянуть ее и таким образом сконцентрировать рабочую силу и материалы на строительстве, которое могло быть завершено в первые год-полтора»[56].