Если же Путин начнет постепенный отход от либерального курса, у него появятся хорошие шансы. Его отношения с обществом в этом случае будут только крепнуть; для сокращения «элиты» и ее частичной замены появляется внятное обоснование — восстановление ответственности перед обществом. Грубо говоря, коррупция, неисполнение президентских решений, личная нескромность чиновников и так далее в этом случае может быть интерпретирована не как самодурство лично Путина или его «клевретов» («кровавой гебни»), а именно как отказ от сотрудничества с обществом. С автоматическим лишением права получать дополнительные блага, например, освобождение от уголовной ответственности.

Иными словами, это просто означает изменение «правил игры» в «элите» — тех, которые были внедрены в конце 80-х, а институционализированы в начале 2000-х, на новые. Процесс тяжелый, но, в общем, не критически и отличается от того, который сам же Путин проводил в начале 2000-х годов, только тем, что тогда он устанавливал новые «правила игры» внутри «элиты» тайно от общества, а теперь должен это делать вместе с обществом при противодействии части «элиты». С превращением ее в элиту нормальную, что, теоретически, ее же интересам и отвечает. Впрочем, пока российская «элита» полностью поддерживает либеральные реформы, причем именно по причине их интерпретации как «сохранение полной своей безответственности перед обществом».

Другое дело, что такое изменение «правил игры» требует наличия во власти (точнее, в системе управления государством) некоторого критического количества носителей этих новых правил. Пока таких нет практически ни одного — все они были вычищены в 90-е — начале 2000-х годов. Может быть, их можно ввести в систему власти за счет либерализации политической жизни, хотя на это потребуется много времени.

Поскольку новых людей вводить поодиночке нельзя (они быстро примут старые правила), а управленческих команд у них нет, то включать их в систему управления можно будет только за счет внешнего фактора. Например, новые партии входят в Госдуму или побеждают на региональных выборах. В этом случае они «имеют право» на пропорциональное представительство своих сторонников в региональной власти (причем эти самые представители вовсе не обязаны быть членами партий), которые сегодня сплошь представлены членами «Единой России», и если это моральное право будет поддержано на уровне президентской власти, то оно может и реализоваться. Но этот процесс может затянуться на многие годы, если только не ускорится, например, за счет досрочных выборов в Госдуму.

Впрочем, эти рассуждения уже выходят за пределы годового прогноза. А для собственно 2012 года остается самое главное — выбор сценария для политического курса России (продолжение либеральных реформ или их свертывание). Причем решение это, может быть, уже даже принято, но узнаем мы о нем позже. В любом случае, есть несколько «контрольных точек», по которым можно будет сделать какие-то выводы.

Первая точка — состав нового правительства и администрации президента. Если отказ от либерального курса в принципе предусматривается, то где-то должен быть сформирован соответствующий штаб. Его отсутствие, вообще говоря, о выборе ничего не говорит, появление же является почти гарантией изменения общего курса. Отметим, что пока либералы даже близко не допускали появления таких антилиберальных образований во власти.

Вторая точка — вступление в ВТО. Теоретически голосование в Госдуме в пользу ратификации соответствующего соглашения не предопределено. И если оно не будет одобрено, это станет серьезным сигналом, хотя, конечно, в этом случае нас ждет вакханалия в либеральных СМИ (то есть почти во всех крупных газетах и на телеканалах). Одно утешает — люди ради ВТО на улицу точно не выйдут.

Третья точка — осенние выборы в местные парламенты. Если власть не будет жестко ограничивать новые (и часть старых) партий, это тоже послужит достаточно серьезным сигналом к изменению общей направленности движения страны. Причем тут ситуация более однозначная: если первые две точки Путин может и пропустить, подразумевая, что «еще успеется», то здесь у него выбора нет — если он не собирается продолжать либеральный курс, то обязан либерализовать политический процесс (как бы странно ни звучало такое совпадение в одной фразе). Впрочем, я уже объяснял, что в нашей стране слово «либерализм» обществом и «элитой» понимается весьма и весьма по-разному.

Как видно из вышесказанного, прогноз на 2012 год получился уж очень вероятностным, в политической части так точно. Но это не моя вина — он принципиально зависит от выбора Путина в части курса страны, который пока еще не сделан, или, во всяком случае, не обозначен. Но что можно сказать о 2012 годе точно, так это то, что решение Путину придется принимать именно в этом году, ждать больше просто невозможно. Другое дело, что реализовывать его (если он выберет отказ от либерального сценария) можно будет и чуть позже. Впрочем, чем дольше он будет тянуть, тем сложнее и жестче придется действовать.

Отметим, что, хотя Запад активно сегодня поддерживает российских либералов, сам он всерьез рассматривает возможности отказа от чисто либеральных методов управления экономикой и обществом. Достаточно вспомнить письмо работника «Голдман Сакс», напечатанное в «Нью-Йорк таймс», в котором методы работы этого инвестиционного банка называются «аморальными». Разумеется, до полного отказа от таких методов пока далеко, но тенденция, что называется, обозначилась!

В любом случае, поскольку до сегодняшнего дня никакого антикризисного штаба у Путина не было, первые месяцы его нового правления будут достаточно хаотичными. Либералы будут настаивать на том, что экономическая ситуация явно улучшается («достаточно посмотреть на официальную статистику из США»), и только «недостаточно последовательное» исполнение либеральных реформ не приводит страну к экономическому росту, коррупционеры (и не либералы тоже) будут брать взятки, причем в ускоренном темпе, поскольку риск потери места вырос, чиновники будут отчаянно бороться за свои места. Обнаружить в этой хаотической активности признаки целенаправленной деятельности будет достаточно сложно, по этой причине я думаю, что где-то в октябре дополню этот прогноз. Тем более, что год получается сложный и делать по нему достаточно долгосрочные выводы не очень получается.

В мире на сегодня сложилась уникальная для последних столетий ситуация — современная наука не в состоянии объяснить реалий текущего экономического кризиса, особенностей его цивилизационных и социально-политических аспектов. Это категорически не устраивает общество практически во всех странах, в этом смысле акция «Оккупируй Уолл-стрит» в США в некотором смысле ничем не отличается от нашего «стояния на Болоте»: и то и то есть мирное предложение общества элите несколько изменить конфигурацию их взаимоотношений и, так сказать, «потесниться на Олимпе» и поделиться ресурсами. И точно так же, как у нас, западная элита отвечает категорическим отказом.

Причин может быть несколько. Мне кажется, что главная состоит в том, что в 60–80-е годы в рамках «противостояния двух систем» на Западе сильно ослабили общественный и государственный контроль над финансовой элитой. К этому были причины, особенно с начала 80-х годов, когда именно эмиссия стала основным механизмом повышения уровня жизни населения, что, в конце концов, и привело к гибели СССР и всего советского проекта. Однако финансовая элита получила за счет этого колоссальные привилегии, с которыми сегодня совершенно не собирается расставаться.