т. н. справедливости при естественном порядке вещей речи быть не может. Так рассуждал, например, Калликл.

66

Платон. Собрание сочинений: в 4 т. Т. I. М., 1990. С. 524.

67

Логики в рассуждениях Калликла больше, чем у Томаса Гоббса. Слабосильные действительно больше нуждаются в совместных действиях, чем сильные. А сильным вообще договариваться со слабыми об организации государства нет смысла. Их вполне удовлетворяет естественное состояние, при котором в естественно возникающей общественной иерархии у них всегда сохраняется главенствующее положение.

68

В исторической действительности именно религия определяет мировоззрение. Причём, любое мировоззрение, даже антирелигиозное. Различие состоит в способе этого определения. Способов два – прямой и косвенный. Прямое определение религией мировоззрения есть признание и усвоение того или иного религиозного вероучения в качестве мировоззрения. Косвенное определение религией мировоззрения состоит в принципиальном отрицании религии и построении на основе этого отрицания системы теоретических суждений и нравственных правил, которая и становится «секулярным», «атеистическим», «научно-атеистическим», «передовым», «прогрессивным», «продвинутым» и т. п. мировоззрением. Атеистическое мировоззрение определятся на основе отрицания религии, т. е. определяется религией отрицательно. А отрицательное определение и есть косвенное определение. Равнодушие к религии, правда, тоже может стать основой для обывательского мировоззрения (кстати, широко распространенного), но это мировоззрение не составляет самостоятельного типа. Это, по своему содержанию, всё тот же секулярно-атеистический тип мировоззрения, но с иной модальностью. Ведь равнодушие к религии есть всего лишь видоизменение её, религии, непризнания, т. е. тот же атеизм, но не буйный, не богоборческий, а хронически дряблый. Итак, существует только религиозное мировоззрение в двух вариантах – положительно религиозное и отрицательно религиозное. Философские взгляды Томаса Гоббса являются ярким и откровенным выражением атеистического мировоззрения. В этой откровенности много поучительного для настоящего времени. В частности, события двадцатого века в его войнах и революциях предоставили достаточно примеров осуществления атеистического мировоззрения на практике. Одним из таких примеров является т. н. тоталитаризм, сущность которого как раз и состоит в провозглашении государственной власти в качестве высшей инстанции в руководстве общественной жизнью той или иной страны, и соответствующей этому провозглашению практике, принципиально неприемлемой с точки зрения религиозного мировоззрения. Где только ни искали теоретических источников тоталитаризма, и ищут до сих пор. Хотя источник этот очевиден. Это – атеистическое мировоззрение, классическим философским выразителем которого в древности были афинские софисты-нигилисты, а в Новое время таким выразителем стал их последователь Томас Гоббс. Так что ближайшим к XX веку, веку тоталитаризма, идеологом тоталитаризма был именно Томас Гоббс.

69

Это рассуждение со своим выводом стало едва ли не самым известным широкой публике фрагментом вообще всей философии Декарта. На самом деле оно этой известности не заслуживает, ибо никакого в нём подразумеваемого публикой глубокомыслия нет. И без этого рассуждения факт несомненной реальности самосознания был бы вне сомнения. К тому же, это рассуждение не оригинально. Оно полностью перенято Декартом от Кампанеллы, который, в свою очередь, перенял его от блж. Августина, о чём уже говорилось выше (см. раздел о Кампанелле). Но если блж. Августин выразил основную мысль этого рассуждения кратко и как бы мимоходом, не придавая ей особой значительности, только ради пояснения своего соответствующего размышления, что было уместно и дидактически полезно, то Кампанелла, а за ним и Декарт представили мысль блж. Августина в виде своего собственного размышления, имеющего значение якобы некоего философского открытия. Кроме того, интерес блж. Августина к содержанию душевной жизни человека был стимулирован христианским учением о душе человека как об образе Бога в человеке. (Отсюда, кстати, и действительно оригинальное открытие блж. Августина – изучать сущность Бога через изучение души человека, ибо в оригинале, в самом Боге, должна быть та сущность, что и в его образе (= копии), т. е. в душе человека.) Мысль блж. Августина, кроме всего прочего, имела ещё своей целью косвенно подтвердить несомненную реальность души человека, потому что онтологическая реальность души и её бессмертие являются одним из важнейших убеждений христианской религии, сопоставимым по своему значению с убеждением в онтологической реальности и бессмертии Бога. Мысль блж. Августина подразумевает следующее рассуждение. Образ Бога в человеке – это душа человека. Поэтому душа человека, кроме того, что забота о ней является основной задачей всей религиозно-нравственной жизни человека, есть единственная сфера, в которой человек непосредственно встречается с Богом. Ведь образ Бога, по своей сущности, есть сам Бог. Поэтому реальность души для христианина не может быть подставлена под сомнение в той же степени, в какой не может быть подставлено под сомнение онтологическое бытие Бога, т. е. и там, и там сомнение исключается безусловно. Если же сомнение в реальности души всё же закрадётся в душу (а такое бывает в душах, растерзанных безверием), то вот тогда и следует обратить внимание на этот парадокс – наличие сомнения в душе как раз косвенно доказывает реальность души. Вот и всё сравнительно скромное значение мысли блж. Августина, которая через посредство Кампанеллы превратилась у Декарта в загадочную формулу «cogito, ergo sum», имеющую якобы чрезвычайно глубокий смысл, доступный только лишь специалистам, и чуть ли не сакральное значение для всей новой европейской рациональной философии.

70

Как уже говорилось в своем месте (см. раздел о Кампанелле), это доказательство бытия Бога посредством анализа понятия о Боге есть модификация т. н. онтологического доказательства бытия Бога, автором которого был Ансельм Кентерберийский. Возможно, что на сам замысел об онтологическом доказательстве бытия Бога Ансельма Кентерберийского подвигли антропологическо-психологические размышления блж. Августина. Раз душа является несомненной реальностью для человека, а несомненной принадлежностью душевной жизни человека является понятие о Боге, то само бытие Бога ставится вне сомнения. Ведь онтологическое доказательство является модификацией этого хода мыслей блж. Августина. Ансельм Кентерберийский был сознательным последователем блж. Августина и сам почитался как «второй блж. Августин».

71

Опровергать наивное убеждение в том, что ощущения суть копии признаков внешних предметов, а комплексы ощущений, восприятия, суть копии внешних предметов – обычное дело скептиков.

72

Та свобода воли, злоупотреблением которой в христианстве объясняют происхождение нравственного зла, объясняет также и происхождение ошибок, заблуждений и лжи в познавательной сфере. Ложь в знании и зло в нравственности действительно имеют один источник – своеволие индивида, заставляющего его уклоняться от воли Бога.

73

Правда, в гносеологических рассуждениях Декарта есть такие моменты (= мысли), которые при недостаточно внимательном к ним отношении затрудняют понимание всей его гносеологической теории