определяется направленностью мира на бытие и созидание. Необходимо отметить принципиальное отличие концепции диалектической целостности в части так называемых «переходов» непрерывного в дискретное. Как таковые переходы отсутствуют. Имеет место точка полифуркации — сингулярная точка, в которой происходит одновременное детерминированное исчезновение непрерывного и случайное проявление и становление нового, материального. Зачастую факт становления целостности наблюдать субъективно не предоставляется возможным, поскольку возможности инструмента наблюдения субъективно ограничены.

Таким образом реализуется развитие диалектической связки субъективность-объективность: происходит одномоментная эволюция внешнего определенного со случайной революцией внутреннего. Этот процесс сродни «переходу» количества в качество. Статистические материальные законы здесь не работают, поскольку система субъективности заведомо направлена на развитие, случайность определяется детерминированностью, и наоборот. Тем самым подтверждается аксиома непрерывности, когда хаос неизбежно приводит к направленности в ее целостности.

Целостность мироздания как диалектической связи в ее случайно-определенном процессе субъективности и самоорганизации, где роль точки полифуркации выполняет кажущаяся случайность. Поскольку системе важен конечный результат — развитие. Путей к этому может быть несколько, но они не определяют результата. Так или иначе, барьер квантования будет преодолен. Это есть целостность субъективного — диалектическая связка случайного и определенного в виде направленного равновесия двух процессов: структуризации и деструкции, эволюции и революции, прерывного и непрерывного. Направление формируется из флуктуаций как направленность мироздания из хаоса.

«Акутально-потенциальная форма бытия субъективности как целостности мироздания в целостном виде приобретает вид «объективно-субъективного» начала. Такая связка исключает ранжировку субъективности на онтологически разнородные слои. «Слитное единство» (по С. Франку) субъективности это непрерывность. Так что не должно полагаться даже условное «выделение частей и отделов» — уровней явлений субъективной действительности».

Субъективность обусловлена актуализацией объективной направленности на мироздание, на мир и созидание. У целостности мироздания нет и не может быть уровней действия или частей, а «субъективная действительность» может существовать лишь в процессе развития и связи, а не в структуре чувственных образов, когда смешиваются и переживаются чувства и отношения. Структуру («гештальт») вообще бессмысленно и нецелостно называть целостной. Чувственный образ формируется не по принципу «от общего — к частному», а от общего к субъективному в ходе материализации.

«Целостный образ» не может быть реально целостным, без истории его проявления и материализации в поступок. «Целостное полимодальное феноменальное поле актуальных переживаний», если это совокупность чувственных образов, отнюдь не целостное образование. Целостность как процесс вообще не может иметь форму, а «смысловое поле» это не целостность и не «подлинная реальность», поскольку это бесформенный и вневременной процесс мироздания.

Диалектическое понимание целостности характеризуется фактом существования некоего образования, будь то феномен или феноноумен. Существование непременно полагает развитие. Процесс развития подразумевает неизбежную связь поляризованной сущности. Процесс связи может осуществляться только между непрерывным и дискретным. Таким образом, целостным может быть лишь феноноумен. Этот вывод подтверждает всеобщая формула мироздания «Мир — Существует».

Целостна ли субъективность как мироздание? В материалистическом или дуалистическом представлении, в условиях разрыва или соотнесения субъективно-объективной связи — конечно, нет. Но целостность «становится» в субъективности в процессе связи с объективным в условиях материализации и развития. Тогда пассивное «сознание» представляется динамичным осознанием, а потенции субъекта актуализируется в условиях аппроксимированных смыслов в соответствующие поступки. Бытийно принятая «сфера субъективности» не может обладать свойством целостности, а «сознание» в ее понимании остается лишенным смысла.

Вопросы становления целостности мироздания в субъективностях необходимо начинать рассматривать с уточнения самого понятия целостности. Диалектическая целостность — это непрерывность. Поэтому термин «становление целостности» лишен смысла, поскольку целостность процесс, а не что-то в виде изменяющегося объекта. Однако субъективно мы можем судить о целостности лишь по ее проявлениям, то есть временным срезам процесса. Чтобы не впадать в «дурную» бесконечность, необходимо говорить о моделировании процесса целостности с точки зрения определенной вероятностью адекватности. Именно это происходит, как при мышлении — связи материального и идеального — так и при развитии самой целостности — вероятности той или иной реализации направленного процесса мироздания.

Диалектическая связь непрерывного и дискретного происходит в точке и вне времени, «становление» целостности мироздания возможно проследить лишь в ходе развертки когнитивных событий субъективности и мышления. Чем ниже по материальной энергетике достигается преодоление барьера квантования, проявления, тем выше получаемая частота развертки и точнее получаемая адекватность по отношению к процессу целостности. То есть это субъективный фактор, так называемый «дифференциальный механизм» мироздания.

Имеет место интегральный метод оценки мироздания, исходящий от самой целостности. Веками выработанный критерий адекватности процесса целостности — общечеловеческие ценности есть те ориентиры, по которым должна развиваться субъективность. Почему так, а не иначе? Поскольку это проекции обратной связи процесса развития целостности: прерывное-непрерывное. Таким образом, появляется все тот же равновесно направленный механизм с участием прямых материально-идеальны) и обратных идеально- материальных связей субъективности. Тогда фактор «становления» целостности в виде вневременной точки, в которой целостность теоретически застывает, но реально развивается в мироздание.

Вопрос «становления» целостности мироздания в субъективности необходимо рассматривать с трех сторон: материальной, не обязательно объективной; идеальной, субъективной; и субъективно-объективной связи между ними, которые, в конечном счете, сливаются между собой воедино. Говоря о модальностях бытия, «слабой метрике» с точки зрения материальной, нужно иметь в виду, что все это выверты мысли, возможно, в интересах наглядности рассмотрения, то есть субъективности. Некорректно разделение процесса на некие вехи или этапы — их не может быть, они могут существовать лишь в мыслях субъекта, поскольку они сами некоторым образом делятся на проявленное и непроявленное в зависимости от самого субъекта мироздания.

Причуды субъективности лежат в парадоксе "совмещения несовместимого" субъективного и объективного в целостность мироздания, а также в диалектике целостной связи в субъективностях человеческого сообщества и процесса мира. Понятно, что диалектика идей заключается в том, что они должны быть актуализированы. Часто дело оказывается не в случае, а в ее неизбежности, которую должна видеть субъективность, в том числе социальная, чтобы создать целостность мироздания. При этом человечеству необходимо самопознание в условиях нахождения в сущем, во Вселенной с ее субъективностью в материальном и нематериальном.

Субъективность как целостность мироздания исходит из диалектического характера связей сущего. При этом диалектика пронзает нас насквозь. Например, мораль дана человеку только для того, чтобы он уважал самого себя, а через себя и сообщество в диалектике процесса мира. Так сообщество сохраняет, общество развивает при субъективности человека. Человек рождается в достоинствах. а умирает в недостатках. Но это совершенно не означает. что есть его вина, поскольку недостатки сами вырастают из достоинств. Субъективность социальная часто вырабатывает слабые общечеловеческие ценности, чем обуславливает слабое их усвоение человеком. Но это не мешает целостности мироздания развиваться в субъективностях. Хотя при этом нарушенная целостность между субъективностями есть тот формат бытия, на базе которого развиваются кризисы