Волжский чугунно-литейный завод. Стахановцы Хлюпин, Балакирев и другие стали резко увеличивать нормы выработки. Бригадир Иванов (б. церковник, 1887 г. рожд.) стал оказывать им сопротивление: задерживал выдачу нужных приспособлений, инструментов, выдавал несоответствующие детали, в результате чего получался брак. Кроме того, Иванов всячески ругал стахановцев нецензурными словами, выдавая инструменты, говорил: “Нате, подавитесь, стахановцы”; стахановца Хлюпина агитировал не увеличивать производительность труда. Иванов арестован. Ведется следствие.

Металлозавод № 1. Рабочий жестяно-паяльного цеха стахановец Александров, беспартийный, на протяжении нескольких месяцев перевыполнял норму выработки (в августе на 189 %, сентябре 274, октябре – 142 % и ноябре – 142 %). Начальник цеха Тарханов (в прошлом кустарь, применявший наемный труд, лишался голоса, но восстановлен) 28 ноября среди рабочих говорил о том, что он сделает так, что Александров не будет выполнять нормы и все равно уйдет с завода. 30 ноября Александровым было сделано 50 тазов, из коих было похищено 8 тазов и 30 ручек к ним, которые были обнаружены у рабочего цеха Кирпиченко. Тарханов в отношении Кирпиченко не принял никаких мер. Тарханов и Кирпиченко намечены к аресту.

Гор. Ртищево. Рабочий беконной фабрики Сенин, будучи переведенным на убой шенги (на убой скота), при норме 300 голов ежедневно давал убой 1015 голов. Зав. цехом Кукишев (в прошлом судим по закону от 7 августа) не только не создал нужных условий Сенину, но снял его с убоя и перевел на другую работу, а на убой поставил своего сына и рабочего Беспалева, которые не превышают норму убоя 300 голов и задерживают движение конвейера. Ртищевскому райотделению дано задание привлечь Кукишева к ответственности»[328].

В 1937 году:

диверсии (ст. 58_9 Уголовного кодекса) – 42 019;

вредительство (ст. 58_7, 58_14 Уголовного кодекса) – 67 710[329].

В 1938 году:

диверсии (ст. 58_9 Уголовного кодекса) – 47185;

вредительство (ст. 58_7, 58_14 Уголовного кодекса) – 44 564[330].

В 1939 году:

диверсии (ст. 58_9 Уголовного кодекса) – 630;

вредительство (ст. 58_7, 58_14 Уголовного кодекса) – 1445;

должностные преступления на транспорте (ст. 59_3 пункт «в» Уголовного кодекса) – 1445[331].

В 1940 году:

диверсии (ст. 58_9 Уголовного кодекса) – 888;

вредительство (ст. 58_7, 58_14 Уголовного кодекса) – 1581;

должностные преступления на транспорте (ст. 59_3 пункт «в» Уголовного кодекса) – 1202[332].

В 1941 году:

диверсии (ст. 58_9 Уголовного кодекса) – 400 (первое полугодие) и 568 (второе полугодие);

вредительство (ст. 58_7, 58_14 Уголовного кодекса) – 618 (первое полугодие) и 1300 (второе полугодие)[333].

В 1942 году:

диверсии (ст. 58_9 Уголовного кодекса) – 766;

вредительство и саботаж (ст. 58_7, 58_14 Уголовного кодекса) – 4351[334].

«Иностранный» след

В начале тридцатых годов в Советском Союзе прошло несколько судебных процессов, где во вредительстве обвинили иностранных специалистов. Такие обвинения возникли не на пустом месте. Отдельные иностранцы, несмотря на свой многолетний стаж работы, допускали порой ошибки. В качестве примера расскажем о такой истории.

В феврале 1928 года на Рутченковском руднике в Донбассе произошел взрыв, в результате которого погибло 12 и были тяжело ранены 4 человека. Виновником взрыва стал присланный германской фирмой «Тиссен» специалист по фамилии Штайгер, который приказал принести в контору рудника более 70 кг замерзшего на складе динамита, чтобы взрывчатка оттаяла[335].

Отдельные виды динамита из-за нестабильности свойств и высокой чувствительности запрещены во многих странах. Возможно, что резкий перепад температуры спровоцировал его подрыв. Хотя для нас важна не причина взрыва, а его последствия для Штайгера. Иностранцу позволили вернуться в Германию, а с фирмы «Тиссен» потребовали выплатить компенсацию семьям погибших.

В Советском Союзе в начале тридцатых годов в каждом ЧП на производстве видели происки врагов, поэтому аварии, где так или иначе оказались «замешаны» иностранные специалисты, не стали исключением. Их, наравне с советскими коллегами, поспешили объявить «врагами» народа.

Вне зависимости от того, что стало причиной пожаров и аварий – «вредительство» или «человеческий фактор» (бесхозяйственность и халатность), – погибли люди и был нанесен огромный материальный ущерб.

«Троцкисты» в роли вредителей

Часть случаев бесхозяйственности и халатности стараниями властей приобрела «политическую» окраску. И «человеческий фактор» заменялся происками «врагов народа». Оговоримся, что часть таких случаев действительно была деятельностью антисоветски настроенных граждан.

В 1937 году в СССР был опубликован «Судебный отчет по делу антисоветского троцкистского центра». В контексте данной главы из всего текста книги нам интересны два фрагмента.

Первый из них: «Обвинительного заключения по делу: Пятакова Ю. Л., Радека К. Б., Сокольникова Г. Я., Серебрякова Л. П., Муралова Н. И., Лившица Я. Д., Дробниса Я. Н., Богуславского М. С., Князева И. А., Ратайчака С. Д., Норкина Б. О., Шестова А. А., Строилова М. С., Турок И. Д., Граше И. И., Пушина Г. Е. и Арнольда В. В., обвиняемых в измене родине, шпионаже, диверсиях, вредительстве и подготовке террористических актов, т. е. в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 58__1, 58__8, 58__9 и 58__11 УК РСФСР».

«ФОРМУЛА ОБВИНЕНИЯ

Следствие считает установленным:

(…)

4) что в целях подрыва хозяйственной мощи и обороноспособности СССР этим центром был организован и совершен на некоторых предприятиях и железнодорожном транспорте ряд вредительских и диверсионных актов, повлекших за собой человеческие жертвы и гибель ценного государственного имущества;