именно Вольтер правильно указал имена собственные ближайшего окружения русского царя? Книга Вольтера на русском языке издана не была и сразу попала под запрет. Составление полной Истории Петра Первого решили не форсировать и отодвинули на более поздний срок. Как минимум, за границы XVIII века.

Помимо отсутствия полной Истории петровского времени, жесточайшей цензуре подверглись ВСЕ хроники, касающиеся данного периода. Почти все русские документы были уничтожены. С иноземными источниками у романовских «чистильщиков» было больше проблем. Ликвидировать все, изданные в Европе произведения, было невозможно. Ограничились полным запретом их в России. Порой кажется, что все это похоже на лихорадочное сокрытие следов преступления.

Чего стоит история Записок Патрика Гордона, которые были почти полностью утеряны. И утеряны не в седой древности, а в XIX веке! «Сокровище неоцененное, материал по преимуществу исторический, не уступающий никакому акту в достоверности, исполненный множества любопытнейших подробностей! Он тем более важен, что о царствовании Петра до 1700 года сохранились скудные известия в других источниках». Так описывал Записки Патрика Гордона академик Н.Г. Устрялов.

Велик соблазн поделиться с читателем версией прихода к власти господина, подписывавшегося Piter, но это тема другого исследования. Нам важно отыскать следы просвещенческих корней и новаций, и на этом пути тоже немало неожиданного.

«В одной рукописи Публичной библиотеки, – сообщает Г.В. Вернадский в своей книге «Масонство в царствование Екатерины II», – рассказывается, что Петр принят в Шотландскую степень св. Андрея». «Его письменное обязательство существовало в прошлом веке в той же ложе, где он принят и многие оное читали».

По свидетельству Вернадского «среди рукописей масона Ленского есть обрывок серой бумаги, на котором записано: “Император Петр I и Лефорт были в Голландии приняты в Тамплиеры”».

Вот откуда идет «традиция», диктующая правителям России, достигнувшим царственных вершин, непременно совершать «паломничество» на Мальту. Как у правоверных – хадж в Мекку.

По мнению Ф.М. Достоевского, вместо единого прежде народа, одинаково верившего, одинаково думавшего, имевшего одинаковые обычаи, возникло как бы два отдельных народа. Верхи стали европейцами, весь народ остался русским по своим верованиям, миросозерцанию и обычаям. В результате Петровской революции высшие европеизированные круги русского общества стали каким-то особым народиком внутри русского общества.

«Это, – отмечал Ф.М. Достоевский в «Дневнике писателя», – теперь какой-то уж совсем чужой народик, очень маленький, очень ничтожненький, но имеющий, однако, уже свои привычки и свои предрассудки, которые и принимаются за своеобразность. И вот, оказывается теперь даже и с желанием своей собственной веры».

Впрочем, изощренный «замысел с акцентом» скрывается еще за двумя петровскими починами. С 1700 года Русь начинает вести отсчет времени по католическому календарю, а не от Сотворения Мира в Звездном Храме. Таким образом, многотысячелетняя история русского народа исчезает, как по взмаху балаганного факира, и возникают условия для фабрикации современной версии биографии России «великими русскими историографами»… Байером, Миллером и Шлёцером.

Сегодня уже мало кто помнит, что так называемая «норманнская теория», навязывающая приоритеты Запада перед Русью и лежащая в основе всей официальной историографии Отечества, была «освящена» именно Петром!

Об этом стараются не вспоминать, но так было!

Речь идет о так называемой Радзивилловской летописи.

Ее изготовили в Кёнигсберге в начале XVIII века, по-видимому, в связи с приездом туда Петра I и непосредственно перед этим приездом. При этом была использована, в частности, какая-то ПОДЛИННАЯ СМОЛЕНСКАЯ, то есть БЕЛОРУССКАЯ летопись XV-XVI веков. Но этот ДРЕВНИЙ список подвергся значительной переделке, прежде чем войти в Радзивилловскую летопись.

Кенигсбергские «несторы» XVIII века придерживались в основном РОМАНОВСКОЙ версии древнерусской истории, изложенной в официальном «Синопсисе» середины XVII века. Целью их работы было создание (подделка) отсутствующего первоисточника – якобы подлинной древней летописи, подтверждающей романовскую версию русской истории. Петр одобрил кенигсбергскую работу и с тех пор Радзивилловская летопись стала именоваться «древнейшей русской летописью». Первоисточник по русской истории наконец появился.

Но на этом работа по подведению «прочного научного фундамента» под придворную романовскую версию русской истории не закончилась. Для завершения этой процедуры «на уровне мировых стандартов» были приглашены из-за границы профессора-историки: Байер, Шлецер, Миллер и другие. Выполняя данный им заказ, они написали «приглаженный» вариант романовской версии, отвечающий требованиям исторической науки того времени. Таким образом, романовская версия из придворной превратилась в «научную».

По всей видимости, чтобы придать продукту товарный вид, приезжие профессора добросовестно решили несколько «подправить» первоисточник. Кое-какие страницы из Радзивилловской летописи вынули, кое-какие вставили. Особое внимание было обращено, естественно, на «хронологический» и на «норманнский» листы. В свете «научного» понимания русской истории эти листы пришлось, похоже, переписать заново или даже дописать.

Листы книги кроме кириллицы пронумерованы еще и арабскими числами. Такого в старой Руси быть не могло, потому что арабские цифры в книгах появились лишь в XVIII веке, – удивляются эксперты – Всюду наблюдается нарушение нумерации тетрадей и страниц. Добавлены страницы о Ростово-Суздальской земле. Удивительно, но сама рукопись впервые была издана в 1989 году, то есть почти через 300 лет после обнаружения. Интересно, что в издании 1989 года совсем нет цветных миниатюр – рисунков. Подобная «оплошность» допущена неспроста. Как раз цветные миниатюры являются прямым свидетельством фальсификации Кенигсбергского «летописного свода».

Незавершенность Радзивилловской летописи ярко проявляется в том, что, начиная с листа 107, на всех без исключения листах, кроме листа 118, ОСТАЛИСЬ НЕВПИСАННЫМИ КИНОВАРНЫЕ, то есть заглавные, очерченные красными чернилами, БУКВЫ. Создается впечатление, что рукопись завершали в спешке, и вдруг, по какой-то неожиданной причине, вообще забросили. Не успели. Вписали только до 107 листа. Возможно тут же переплели. В суете не заметив, что схватили бумагу с новым типом филиграней, выдававшим ее изготовление в XVIII веке. И через полчаса торжественно вручили Петру.

Тот с интересом полистал, загорелся, затребовал копию.

Сыграв свою роль, оригинал был тут же позабыт-позаброшен и все переключились на изготовление копии.

Откуда копиистам было знать, что через пятьдесят лет начнется война с Россией, Кенигсберг будет захвачен, и среди трофеев русские с радостью обнаружат бесценный «ДРЕВНЕЙШИЙ» оригинал своей летописи. Предвидели бы прусаки такой поворот судьбы – конечно, вставили бы все киноварные буквы.

В 1905 году в России была опубликована статья Владимира Сизова. Российский исследователь утверждал, что рисунки Кенигсбергской летописи воспроизводят иллюстрации немецкого средневекового судебника Sahsenspiel. Первые страницы еще содержат древнерусские оригиналы, но начиная с 96 страницы там помещены только немецкие миниатюры. Другой российский академик Никодим Кондаков обратил внимание, что на этих рисунках князья Ростово-Суздальской земли одеты в европейскую далматинку (род царской одежды), а женщины носят длинные немецкие платья с узкими талиями.

Своими исследованиями академик Кондаков забил осиновый кол в крупнейшую историческую фальсификацию Петра І и Екатерины II –