Как обход вагинального канала сказывается на микробиоте? У финских детей, родившихся с помощью кесарева сечения, даже через месяц после рождения не было такого количества бифидобактерий и лактобацилл, какое уже несколько дней спустя было у детей, родившихся вагинальным путем[386]. А через шесть месяцев у них было в два раза меньше бактерий B. fragilis. В ходе еще одного исследования было установлено, что изменения в микробиоте детей, родившихся путем кесарева сечения, сохранялись до семи лет[387]. Таким образом, способ появления человека на свет оказывает долгосрочное воздействие на его микробное сообщество. То же самое можно сказать и о месте рождения.

В Нидерландах среди детей, родившихся дома, риск развития аллергических заболеваний к семилетнему возрасту был в два раза меньше по сравнению с детьми, родившимися в больнице[388]. (Это было верно и для детей, родители которых страдают аллергией.) В чем состояло основное различие? В колонизации патогеном Clostridium difficile, которая чаще имела место в больнице.

Безусловно, дети, родившиеся при помощи кесарева сечения, не были стерильными. Просто их колонизировала другая совокупность бактерий. По результатам проведенного в Венесуэле исследования было установлено, что дети, родившиеся естественным путем, получают бактерии из родового канала матери, тогда как детей, родившихся с помощью кесарева сечения, колонизируют бактерии, обитающие на коже врачей и медсестер[389]. Если замысел эволюции состоял в том, чтобы заселить новорожденных определенной совокупностью бактерий, то кесарево сечение в ее планы не входило.

Начиная с 2007 года в США посредством кесарева сечения рождается треть детей (на 50% больше по сравнению с предыдущим десятилетием), что является существенным отклонением от эволюционной нормы. Однако нам совсем не нужно избегать кесарева сечения, чтобы исключить измененную микробную колонизацию. Это как раз тот случай, когда можно поймать двух зайцев. На конференции ходили слухи (которые я в конечном счете так и не смог подтвердить), будто в некоторых странах врачи настолько обеспокоены изменившейся схемой колонизации, что смазывают новорожденных, появившихся на свет путем кесарева сечения, вагинальными выделениями матерей. Неплохое временное решение.

Более общий вывод заключается не в том, что кесарево сечение повлекло за собой эпидемию аллергии, хотя оно действительно могло способствовать этому. Вывод скорее в том, что заселение новорожденных определенными бактериями требует значительных биологических усилий, а вмешательство в естественный процесс передачи микробов, по всей вероятности, приводит к возникновению определенных проблем[390]. Следовательно, обобщенное правило состоит в следующем: любое нарушение микробного сообщества может создать проблемы. И в этом смысле кесарево сечение — далеко не самый очевидный виновник.

В 2004 году Гари Хаффнэгл и постдокторант Майри Новерр из Мичиганского университета в Энн-Арборе провели необычный эксперимент[391]. Большинство ученых искали первопричины астмы (такие, как инфекция, загрязнение, курение, аллергены) в легких, однако, по мнению Хаффнэгла и Новерр, то, что принято считать легочным заболеванием, берет начало в кишечнике.

Если вы помните, в главе 6 шла речь о том, что ученые обнаружили устойчивую связь между изменениями микрофлоры и аллергическими заболеваниями. На том этапе минимум четыре исследования (а с тех пор их стало намного больше) продемонстрировали тесную связь между приемом антибиотиков в начале жизни и развитием астмы в более позднем возрасте. Следует еще раз отметить, что эти исследования не позволяли сделать вывод о том, что антибиотики вызывают астму. Возможно, люди со склонностью к астме просто принимали больше антибиотиков. А вот еще один возможный фактор искажения результатов: врачи могли ошибочно принимать бронхиальную обструкцию за бактериальную инфекцию и назначать антибиотики детям, на самом деле страдающим астмой. Если взглянуть на эту последовательность в ретроспективе (ребенок принимает антибиотики, а затем у него обнаруживают астму), можно увидеть причинно-следственную связь там, где ее нет.

Хаффнэгл и Новерр приступили к поиску ответа на эти вопросы. Они ввели мышам антибактериальный препарат цепоферазон. А затем предприняли шаг, который считали решающим: ввели одну дозу дрожжей Candida albicans.

Дрожжи — обычная составляющая естественной микробиоты человека, однако дрожжевую инфекцию (разрастание этого комменсального вида бактерий) относят к числу проблем, возникающих после лечения антибиотиками. Выведение конкурирующих бактерий из строя посредством антибиотиков предоставляет C. albicans полную свободу действий. А эти дрожжи вырабатывают мощные иммуномодулирующие гормоны — простагландины, избыток которых, как считали Хаффнэгл и Новерр, смещает иммунный ответ в сторону аллергии.

При обычных обстоятельствах мыши сопротивлялись колонизации этими адаптировавшимися к человеку дрожжами. Однако после курса антибиотиков эти дрожжи быстро захватывали кишечник грызунов. А когда впоследствии эти мыши вступали в контакт с плесенью Aspergillus fumigatus (типичной для домов, в которых царит сырость), вдыхание спор этого гриба вызывало астму. Антибиотики сделали возможным разрастание дрожжей в кишечнике, что, в свою очередь, изменило аллергическую чувствительность легких. После этого обычная плесень вызывала бронхиальную обструкцию. Изменив микробное сообщество в организме мышей, антибиотики повысили риск астмы.