A) Соответствует ли запрос о сотрудничестве или помощи формальным требованиям, изложенным в Римском статуте, и, если применимо, являются ли уместными замечания, сделанные исполнительной властью в этом отношении.

Б) В случае проверки любого из случаев, предусмотренных статьей 40, за исключением установленного в подпункте С) цифры 1), для анализа которого потребуется прямо выраженный запрос Исполнительной Власти в соответствии с положениями статьи 41.3.

42.5. Если Верховный суд понимает, что запрос о сотрудничестве или помощи не соответствует формальным требованиям, если замечания, сделанные исполнительной властью в этом отношении, уместны или не были опосредованы указанными замечаниями, он также проверяет, что запрос не соответствует формальным требованиям, он сообщит об этом исполнительной власти и приостановит процедуру до тех пор, пока не дождется результатов консультаций, сформулированных с Международным уголовным судом или его органами.

42.6. Если Верховный суд решит, что замечания исполнительной власти в отношении формальных требований к заявлению неуместны, это останется на его усмотрение, и исполнительная власть сообщит об этом Международному уголовному суду или его органам, если он уже сформулировал консультации по этому поводу.

42.7. Если запрос о сотрудничестве или помощи соответствует формальным требованиям, ни одна из ситуаций, предусмотренных в статье 40, которые могут быть разрешены ex officio, не была проверена, и исполнительная власть не опосредовала явку в соответствии с полномочиями, предусмотренными в статье 43.1, Верховный Суд предоставит то, что необходимо для выполнения запроса о помощи или сотрудничестве.

42.8. Если Верховный суд сочтет, что какая-либо из причин, предусмотренных в статье 40, которые могут быть разрешены ex officio, подтверждена, он принимает специальное решение до заслушивания прокурора суда и уведомляет об этом исполнительную власть, которая в соответствии с указанной резолюцией будет передана в Международный уголовный суд или его органы в соответствии с положениями Римского статута и настоящего закона в зависимости от рассматриваемого дела.

42.9. Верховный суд может запросить все отчеты, которые он сочтет относящимися к любому государственному органу.

42.10. Исполнительная власть, без ущерба для права выступать в соответствии с положениями статьи 43.1, может на любой стадии процесса формулировать замечания или рекомендации, отвечающие ее интересам.

Статья 43. (Разбирательство в Верховном суде по запросу исполнительной власти).-

43.1. Когда в интересах исполнительной власти обратиться в Международный уголовный суд или любой из его органов в соответствии с ситуациями, предусмотренными в статье 40, буквальные обозначения от А) до С), она может в любое время потребовать, чтобы Верховный суд принял об этом постановление. Для этих целей исполнительная власть запросит слушание в Верховном суде, которое состоится в течение следующих двадцати четырех часов и на котором она в устной или письменной форме представит всю информацию и документацию, на которой основан ее запрос. О действиях, предпринятых в судебном заседании, составляется протокол.

43.2. Верховный суд будет продолжать процедуру сотрудничества или помощи, если таковая имеется, до тех пор, пока он не примет решение, имея возможность сохранить, заменить или приостановить меры, которые он уже принял. Точно так же он может запросить на слушании или позже, до вынесения постановления, всю дополнительную информацию, которую он сочтет необходимой, или запросить ее непосредственно у соответствующего органа. О действиях, предпринятых в ходе судебного заседания, составляется краткий протокол.

43.3. Верховный суд в течение пятнадцати дней после слушания и после заслушивания прокурора суда решает, являются ли основания, на которые ссылается исполнительная власть, или любые другие основания, содержащиеся в статье 40, в отношении которых она была уполномочена разрешить ex officio.

43.4. Постановление и его основания будут оглашены на специально созванном для этой цели слушании и будут считаться извещенными в нем. Если в постановлении отказано в требовании Исполнительной власти, она вправе повторить его, сославшись на наличие новых фактов.

Статья 44. (Оспаривание приемлемости или юрисдикции).

44.1. Если Верховный суд решит, что основания для обращения к Прокурору Международного уголовного суда с просьбой воздержаться от юрисдикции в пользу уругвайского государства подтверждены (пункт 2 статьи 18 Римского статута) или оспорить юрисдикцию Международного суда Уголовного суда или приемлемость дела (статьи 17 и 19 Римского статута), исполнительная власть будет действовать в соответствии с решением Верховного суда и положениями Римского статута для рассматриваемого дела, будучи уполномоченной представить в Международный уголовный суд или его органы соответствующие возражения, вызовы, апелляции или ресурсы.

44.2. Исполнительная власть будет предоставлять Международному уголовному суду или его органам всю информацию, касающуюся статуса разбирательства, проводимого в Республике.

44.3. Исполнительная власть будет периодически информировать Верховный суд, в сроки и в порядке, которые она просит, о статусе разбирательства в Международном уголовном суде или его органах.

44.4. В то время как оспаривание приемлемости или юрисдикции находится на рассмотрении Международного уголовного суда, запросы об информации, сотрудничестве или помощи в расследовании или получении доказательств, которые направляет Уголовный суд, получены от Международного уголовного суда или любого из его органов, Международный уголовный суд считает важным или предполагает наличие определенного риска того, что они не будут доступны позднее (статья 18, пункт 6 Римского статута), или в случае свидетельских показаний или обработки доказательств, которые находились в процессе до оспаривания (статья 19, пункт 8, литера b) Римского статута) или мер, направленных на то, чтобы предотвратить бегство от правосудия лица, в отношении которого поступила просьба о заключении под стражу (статья 19, пункт 8, пункт c) Римского статута), Верховный суд приступит к его рассмотрению, как только указанные запросы о сотрудничестве приведены в соответствие с законом.

44.5. Если Международный уголовный суд окончательно решит, что дело является приемлемым или что он обладает юрисдикцией, указанная юрисдикция или допустимость будут приняты, а запросы о сотрудничестве и помощи будут обработаны.

Статья 45. (Затрагивание интересов национальной безопасности).-

45.1. Если, обратившись с прямым запросом исполнительной власти и реализовав процедуру, предусмотренную статьей 43, Верховный суд решит рассмотреть дело, в котором раскрытие информации или документов может затронуть интересы национальной безопасности, он может санкционировать, запросив у исполнительной власти, разумные и соответствующие меры, которые будут предложены для принятия в сотрудничестве с Международным уголовным судом для защиты затронутых интересов.

45.2. Исполнительная власть должна немедленно уведомить Международный уголовный суд о возражении государства против раскрытия информации или документов, стремясь согласовать с Международным уголовным судом или его органами разумные меры, предлагаемые по делу.

45.3. Если Международный уголовный суд примет указанные меры, они будут применены и соблюдены, прекратив противодействие. Если, напротив, Международный уголовный суд не примет предлагаемых мер, государство поддержит возражение, немедленно уведомив об этом Международный уголовный суд и Верховный суд.

45.4. Принятие или предлагаемое принятие Международным уголовным судом любой другой новой разумной