Так уж сложилось, что гении составляют лишь малый процент от человеческой популяции, а все остальные и формируют это самое большинство. Из чего следует, что читатель этой статьи с вероятностью близкой к единице (~0,95) идиот, как и её автор.

Хотя вообще-то теория вероятностей не занимается отдельными клиническими случаями, с которыми ежедневно плотно работают психиатры. А вот количество этих случаев – да, укладывается в некоторую статистику.

Выражение «интеллектуальное большинство» применяется для завуалированного намёка человеку о предполагаемом уровне его развития.

Тема статьи – это настолько наше всё всего человечества, идущее сквозь пространство и время, что трудов было написано просто тысячи, начиная с античных философов, и с тех пор работы не прекращались ни на день. Один момент: все эти философские и политические труды/ идеологии предлагали различные методы использования, управления, преобразования или истребления народа. Все эти государства, законы и правила – всё ради него. Зачем?

Оптимистичный ответ:[102]

Реалистичный ответ:[103]

Основные тактико-технические характеристики: неоригинальное мышление, шаблонное мировоззрение, укрытие за общими словами, шаблонными фразами и словами без сути; зато всё это даёт великолепную стрессоустойчивость по отношению к рутине. В большинстве вопросов пользуются общественными соображениями, не считая нужным лишний раз искать ответы на вопросы «Как?» и «Почему?». Ригидность к амбивалентности.

95 % – процент чего угодно в любой выборке, соответствующий понятию большинства (большая часть, «как все», основная масса).

Среднее квадратическое отклонение, СКО (стандартный разброс) на уровне двух сигм 2[104] равно 95 % при учёте нормального распределения какой-то случайной величины. Простыми словами, если посчитать какое-то среднее арифметическое для больших и разнородных данных, то это будет, мягко говоря, неточно. Вот эту-то степень неточности отражает СКО, которое при усреднённой степени погрешности будет считаться 95 %.

Пример: пусть у нас есть какие-то относительные показатели глупости населения (дискретные и случайные), то посчитав их среднее арифметическое, распределение, математическое ожидание и, наконец, интервал СКО (которое мы возьмём двойное – т. е. 2σ), то в них попадёт как раз 95 % результатов, что и будет представлять собой интеллектуальное большинство.

Это означает, что 95 % населения – идиоты.

Если же взять более точный интервал в три сигмы, то идиотами окажутся вообще 99,73 % людей. Но ведь в оставшихся из первоначального расчёта 5 % не только гении, но и совсем неадекватные люди, которые не входят в 95 % идиотов по нижнему порогу, поэтому с ними в уточняющей выборке идиотов окажется 99,865 %, что даёт 9,5 млн действительно чертовски умных людей на весь мир.

Что в общем-то не так уж и мало.

В одном из пониманий «быдло» – тот индивид, который не в состоянии взглянуть на свои действия с разных точек зрения, т. е. посмотреть на себя глазами другого (это называется рефлексия). Эта формулировка включает в себя сразу огромный спектр характеристик: эгоизм и эгоцентризм, отсутствие творческого мышления, стадный инстинкт, формирующий то самое большинство людей.

Тут вытекает самая главная проблема – неспособность воспринимать отличную от своей/общепринятой точку зрения. Масштаб трагедии стал предельно очевиден с появлением соцсетей, и теперь быдлология вышла на принципиально новый уровень развития.

См. основную статью «Олигофрения».

К сведению: в психиатрии есть диагноз «конституциональная глупость». Основные симптомы были приведены выше.

Большинство всегда противопоставляет себя личности, основная его характеристика – коллективность, необходимость в социальной общности, которая становится (пусть и неосознанно) единственной позитивной ценностью. Быдло в самой своей сущности отрицает личность и её развитие, поскольку само зависит от окружающих, избегает ответственности (коллективная ответственность – вот то, что надо!).

Личность же должна быть самостоятельна, держать себя под самоконтролем, иметь свою личную ответственность, развиваться. Можно рассматривать «быдло» и «личность» как две противоборствующие системы индивида, онтологически развивающиеся одновременно.

Главные признаки:

1. Авторитарная субмиссивность – необходимость подчинения какой-нибудь власти: «хорошо иметь строгого авторитарного лидера».

2. Авторитарная агрессия – агрессия к любым другим группам (от меньшинств до творческих личностей): «полезно быть жестокими к тем, кто не следует правилам».

3. Конвенционализм – суть консерваторство, приверженность всему традиционному, стандартному: «обычное/привычное – лучше всего».

Все эти вещи формируются из боязни принятия самостоятельных решений, за которые придётся нести ответственность, что приводит к полной нерешимости и необходимости получить свыше указ, приказ, линию партии, «решение общества», то есть перекладывание ответственности на принимающего эти решения.