Государство никогда не прекращает дисциплинировать компании, устанавливая моральные ограничения в деловой сфере – как на более дирижистском, так и на более свободном рыночном этапе экономического развития. В ходе дерегулирования проблема с дисциплиной все более обостряется, особенно в финансовом секторе.

Реальная проблема не в наличии или отсутствии требований дисциплины со стороны государства, а в том, чтобы своевременно перейти от поддержки развития «молодой промышленности» к политике, учитывающей интересы малого бизнеса, потребителей и пассивных инвесторов. К сожалению, многие государства слишком долго выжидают, прежде чем приступают к смягчению промышленной политики и начинают движение к более открытой экономике. Такие страны, как Япония в Азии или Италия в Европе, в ходе своей эволюции стали похожи на взрослых людей, которые упорно отказываются покинуть родительский дом, предпочитая отсиживаться в спальне, а не переходить на следующую стадию своей жизни или, согласно японской метафоре, плыть дальше по экономической реке.

Эти «взрослые дети», однако, не самая серьезная проблема. Гораздо больше поражает то, что в мире до сих пор полно стран, похожих на детей, которых выбросили на улицу, чтобы те сами искали себе пропитание. От этих государств ждут промышленного развития, но без защиты своей «молодой промышленности», без государственного контроля над финансовыми ресурсами и без свободы действий по отношению к потокам международного капитала. Понятно, что в таких условиях логика развития полностью нарушается.

В мире, где есть всего несколько развитых взрослых и много– много детей, заключительные слова следует адресовать самому зрелому из всех – Соединенным Штатам Америки и их роли в развитии Восточной Азии.

В Северо-Восточной Азии США во время холодной войны выступили в качестве идеального ответственного взрослого человека, не только поддержавшего земельную реформу в Японии, Южной Корее и на Тайване, но и в течение долгого времени терпимо относившегося к протекционизму правительств, воспитывавших свою «молодую промышленность». Экономические дети тех времен уже встали на ноги, и в 1980-х гг. США вполне разумно предложили им прекратить иждивенчество.

В Юго-Восточной Азии, напротив, США сперва ничего не сделали, чтобы стимулировать земельную реформу, а затем начали навязывать промышленное и финансовое дерегулирование, уместное в богатой стране, но совершенно непригодное для государств, где ВВП на душу населения не превышал нескольких тысяч долларов в год. Давление, направленное на дерегулирование, особенно усилилось с окончанием холодной войны. Сегодня те страны, которые были прямыми союзниками США в идеологической борьбе и посылали своих солдат умирать вместе с американцами во Вьетнам или Южную Корею, зашли в тупик.

Между тем две страны, которые в свое время вели войну против США и не доверяли американским советам касательно своего развития – Китай и Вьетнам, – находятся сейчас в гораздо лучшей экономической форме. Отсюда сам собой возникает вопрос о том, что это значит – быть другом Америки{393}.

Аграрная политика важна для развития страны потому, что семейное фермерство может обеспечить быстрый рост производства в аграрной экономике. Промышленная политика важна потому, что стратегия поддержки «молодой промышленности» представляет собой быстрейший способ направить экономику страны к более производительной деятельности. Финансовая же политика становится важной потому, что помогает правильно распределять ограниченные ресурсы страны ради выполнения двух предыдущих задач.

Тесная увязка финансирования с целями, преследуемыми в рамках сельскохозяйственной и промышленной политики (это стало гораздо более легкой задачей в нашу эпоху появления расширенных правительств и информационных технологий), действительно способствовала беспрецедентно быстрому экономическому развитию Северо-Восточной Азии. Однако при этом современная финансовая система увеличила риски для развивающихся стран вследствие неправильного управления большими денежными потоками внутри страны и в особенности вследствие ненадлежащего регулирования спекулятивных потоков международного капитала.

Финансовая политика в Северо-Восточной Азии исходила из необходимости поддерживать небольшие высокоурожайные фермы, чтобы увеличить совокупный объем их производства, вместо того чтобы увеличивать доходность от средств, вложенных в более крупные «капиталистические» хозяйства. Кроме того, она признавала необходимость давать промышленным предприятиям отсрочки, пока они не наладят процесс адекватного производственного обучения. Другими словами, финансовая политика в этих странах часто довольствовалась низкой нормой прибыли от своих инвестиций в ближайшей перспективе, чтобы создать производство, способное принести гораздо больше доходов в будущем.

Альтернативной стратегией для финансовых институтов может стать поощрение потребительского кредитования, так как это позволяет получить более высокую прибыль, – именно на таком подходе сосредоточиваются финансовые системы в богатых странах. Однако при этом возникает далеко не привлекательный для развивающейся экономики баланс, при котором банки очень прибыльны, а промышленность так и пребывает в состоянии технологической отсталости. Именно такая ситуация сложилась сейчас в большинстве стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. Характерно, что самые высокие банковские доходы в Восточной Азии наблюдаются как раз в самых отсталых странах – на Филиппинах, в Индонезии и Таиланде.

На ранних стадиях экономического развития не стоит прибегать к либерализации и дерегулированию финансов, поскольку банки начнут искать вложения, способные принести им немедленную прибыль. Поэтому гораздо лучше держать финансовую систему на коротком поводке в течение продолжительного периода и заставить ее служить целям развития.

Эту логику и выстроенную в соответствии с ней, выверенную финансовую политику легко освоили после Второй мировой войны режимы в Японии, Южной Корее и на Тайване. Каждое из упомянутых государств к тому времени уже ощутило на себе опасность потери контроля над своей финансовой системой и болезненными последствиями.