Формирование интеллекта носителей нового порядка Ницше продолжает в третьей главе, где разрабатывает основные понятия, которые должны заменить категории существующего порядка. Следующую главу Ницше посвящает описанию механизма работы категорий.

В ЭТОЙ ГЛАВЕ Ницше также работает по большей части как методолог, проводя проблематизацию категорий существующего порядка и реконструируя механизм, благодаря которому неправильные ценности устанавливаются в рамках этого порядка и приводят к состоянию нигилизма и к декадансу. Сам механизм, вследствие которого навязанные схемы рассуждения и категории приводят к ложным ценностям и нигилизму, был описан выше (см. схему 1).

Решение проблемы ценностей у Ницше состоит в том, что он строит новый порядок, где ценностей нет, а есть воля к власти как аффект. Про ценности здесь запрещено даже думать. Организация жизни происходит не за счет ценностей, а за счет воли к власти (она вводится в третьей главе).

Схема 1

НИЦШЕ ПЕРЕХОДИТ к разработке базовых понятий для интеллекта, который будет работать в новом порядке.

Воля к власти

По-видимому, основным понятием для Ницше является понятие воли к власти. Это понятие автор вводит взамен понятий причинности и каузальности.

«Моя теория гласила бы, что воля к власти есть примитивная форма аффекта, что все иные аффекты суть только ее видоизменения; что дело значительно уясняется, если на место индивидуального «счастья» (к которому стремится будто бы все живущее) мы поставим власть: «все живущее стремится к власти, к увеличенной власти», удовольствие — это только симптом чувства достигнутой власти, ставшая сознательной величина разности (живущее не стремится к удовольствию: напротив, удовольствие наступает вслед за достижением того, к чему оно стремится, удовольствие сопровождает, удовольствие не движет); что вся движущая сила есть воля к власти, что, кроме нее, нет никакой физической, динамической или психической силы» (1, афоризм № 688).

Ницше утверждает, что все стремится к максимальной власти. Удовольствие есть скрытая форма власти. Воля к власти — это то, что конституирует развитие нового порядка.

«Воля к накоплению силы есть специфическое свойство явлений жизни, питания, рождения, наследственности; общества, государства; обычая, авторитета» (1, афоризм № 689).

«Жизнь, как наиболее знакомая нам форма бытия, представляет специфическую волю к аккумуляции силы: в этом рычаг всех процессов жизни: ничто не хочет сохранить себя, все стремится к тому, чтобы быть суммированным и аккумулированным» (там же).

«Всякое существо само есть воля к власти» (1, афоризм № 693).

Воля к власти есть фундаментальный инстинкт человека, который делает человека человеком, не вызывая необходимости обращаться к потусторонним вещам. Воля к власти — это как бы настоящее человеческое.

Заметим, что для автора воля к власти — это единое, а не составное понятие. Ницше не рассматривает «власть» отдельно, однако при этом разделяет волю к власти и понятие воли.

«Представляет ли «воля к власти» лишь известную форму «воли» или она тождественна с понятием «воля»? Значит ли она то же, что вообще «желать»? Или «командовать»? Есть ли это та «воля», о которой Шопенгауэр полагает, что она есть то, что в вещах есть в «себе»?

Мое положение гласит, что воля прежней психологии представляет собой необоснованное обобщение, что этой воли вовсе не существует, что вместо того, чтобы понять, как одна определенная воля отливается в ряде различных форм, зачеркивали то, что характерно для воли, выбросив ее содержание, ее «куда?» — это имело в высшей степени место у Шопенгауэра: то, что он называет «волей», это просто пустое слово. Еще меньше может идти речь о «воле к жизни», ибо жизнь есть только частный случай воли к власти; совершенно произвольно было бы утверждать, что все стремится к тому, чтобы перейти в эту форму воли к власти» (1, № 692).

Подробнее о понятии воли к власти см. афоризмы № 656, 617; во фрагменте № 706 автор обсуждает понятие «воля к власти», выходящее за границы всякой — не только человеческой — жизни.

Становление

Понятие становления Ницше вводит как альтернативу стремлению к конечному состоянию, а также строю понятий, связанных с целью, причиной и пр. В афоризме № 12 автор делает заключение: «реальность становления признается единственной реальностью».

«Мы отрицаем конечные цели: если бы существование имело такую цель, — она должна была бы быть уже достигнута» (1, афоризм № 55).

«Если бы у мирового движения была какая-нибудь цель, то она должна была бы быть уже достигнута. Но единственный лежащий в основе всего факт — это то, что у него нет никакой цели, а потому всякая философия и всякая научная гипотеза (например, механизм), которые исходят из необходимости такой цели, этим основным фактом опровергнуты.

Я ищу мировую концепцию, которая не противоречила бы такому положению вещей. Мы должны объяснить становление, не прибегая к такого рода конечным целям: становление должно являться оправданным в каждый данный момент (или неподдающимся оценке, что сводится к тому же); настоящее ни под каким видом не должно быть оправдываемо ради будущего, или прошедшее — ради настоящего. «Необходимость» не в виде возвышающейся над нами первенствующей мировой силы или первого двигателя; еще менее как нечто, что необходимо для того, чтобы обосновать верховную ценность. Для этого мы настойчиво должны отрицать общее сознание в становлении — «Бога», — чтобы не подводить все совершающееся под точку зрения существа, которое чувствует вместе с человеком, все знает и, тем не менее, ничего не желает» (1, афоризм № 708).

Организация

Понятие организации Ницше использует взамен понятия единства.

«А что, если всякое единство существует только как единство организации? Ведь «вещь», в которую мы верим, изобретена лишь в качестве основы для различных предикатов. Когда вещь «действует», то это значит, что мы принимаем все прочие ее свойства, которые вообще ей присущи, но в данный момент скрыты, за причину того, что теперь выступает как данное отдельное свойство: это значит, мы принимаем сумму свойств вещи — х — за причину свойства х, что ведь совершенно глупо и нелепо!

Всякое единство есть единство лишь как организация и взаимодействие: совершенно так же, как человеческое общество, когда мы его называем единством: следовательно, тут дано нечто противоположное атомистической анархии, т. е. некоторая организация власти, которая означает единство, но не есть единство» (1, афоризм № 561).