Учись не только определять приоритеты в собственных желаниях, но и отфильтровывать их, например, отбрасывать те, что навязаны другими. Мне с детства твердили о том, что женщина, которая не выйдет замуж до двадцати — двадцати двух лет, остается в старых девах. Я верила взрослым и ставила перед собой цель — найти свою судьбу в установленные сроки. Но с возрастом все перевернулось. Мне не хотелось замуж за тех, с кем я встречалась, и даже за тех, в кого я влюблялась, мне не хотелось детей, зато хотелось сделать карьеру, чего в нашем женском роду никто никогда не делал. Результат? Ты читаешь книгу, написанную мной, а пророчества о счастливом браке сбылись, но только на десять лет позже. А кем бы я стала, если бы, не задумываясь, исполнила поставленные передо мной цели замужества и рождения детей в раннем возрасте? Я не призываю брать пример с меня и выходить замуж ближе к тридцати. Свою судьбу можно встретить в любом возрасте, но нужно ли планировать такие вещи и постоянно думать о них?

Изменению себя зачастую мешает трусость. Ее называют осторожностью и дальновидностью, но смысл от этого существенно не меняется. Можно долго рассуждать: надо ли учиться на своих ошибках или все-таки лучше на чужих, выяснять, что лучше или хуже. Поэтому, пока ты не начнешь что-либо делать, все твои рассуждения будут бесполезны. Теоретик, описывающий в толстых научных трудах, как быстрее бегать или дальше прыгать, никогда не прыгнет и не побежит. Мои родители дни напролет обсуждали грандиозные проекты (которые потом кто-то другой успешно воплощал в жизнь), но обсуждение всегда заканчивалось одинаково: проект оказывался чересчур трудновыполнимым, рискованным или сложным. Мешали налоги и чиновники, пожарники, работники санитарной службы, погодные условия, неразвитая законодательная база и нестабильность национальной валюты. Помешало ли бы все это, реально начни они свое дело? Не знаю… Нужно ли рассказывать, что проблемы есть всегда, и всегда находятся пути их решения? Обсуждение возможных проблем допустимо для поиска оптимальных вариантов, но не для оправдания бездействия и лени. Стерва — не трусиха. Обидно скучно прожить жизнь, обидно потратить ее только на отправление естественных потребностей! Обидно жалеть о несделанном, хотя ты даже и не пыталась хоть что-либо поменять, ты отказалась от своих желаний.

Так и слышу твое хныканье: я не успею, я не смогу, я так много всего хочу… Могу успокоить, всего и вправду не успеешь. Например, в моем списке «мечт» давно значится посещение танцев живота и секции конного спорта, да и много еще всего, рано или поздно я подберусь к этим мечтам, но пока приоритеты отданы любимой работе и семейным хлопотам. Мне очевидно, что глупо гарцевать на скакунах, пока нет собственной жилплощади и материального достатка, который позволит как минимум оплатить палату в хорошей клинике, если я с этой лошади свалюсь. Так мыслю и думаю я! Но у меня есть приятели, которые посещают бассейны и тренажерные залы, играют в любительских театрах и учатся танцевать сальсу, едва-едва сводя концы с концами. У каждого свои приоритеты и мнение о том, стоит ли жертвовать простыми удовольствиями и радостями жизни для достижения ЧЕГО-ЛИБО. Если присмотришься к своим желаниям повнимательнее, то получится, что для их достижения не хватает либо денег, либо безумно любящего мужчины (желательно, с теми же деньгами). Теперь тебе стало понятно, почему эта книга носит такое название? Она о том, как воплощать в жизнь главные мечты, без сожаления отправляя в мусорную корзину «мечтишки», о том, как научиться бороться со своими слабостями, чтобы суметь бороться с чужими, о том, как находить баланс между «хочу» и «могу». Управлять людьми для того, чтобы гордиться своим могуществом, глупо. Ты научишься не идти по головам, обутая в кирзовые сапоги, оставляя позади себя униженных и оскорбленных, а пролетать над ними недосягаемой мечтой, не прикасаясь туфельками к чьим-то не слишком аккуратно подстриженным макушкам.

Всякие любезности, вежливые вопросы типа «Как вы себя чувствуете?» помогают завоевать доверие окружающих. Вы значительно выигрываете в глазах общественности. Однако Эсме никогда такими вещами не занималась, поскольку видела людей насквозь.

Терри Пратчетт

Я не люблю Дейла Карнеги. И американцев тоже не люблю из-за их идиотских улыбок, из-за непонятного американского футбола, который любят и понимают только сами американцы, из-за их страсти к вредной и при этом даже невкусной пище, из-за их стремления к сытой «хомячковой» жизни (хомяк — от упрощения homo sapiens). Каждый день мы сталкиваемся с «жертвами» Дейла Карнеги: российскими коммивояжерами из различных компаний, работающих в системе сетевого маркетинга; продавцами со словно наклеенными улыбками, больше похожими на судороги; девушками-промоутерами, пугающими из-за углов в супермаркете. Жертвам Карнеги и невдомек, что выглядят они неестественно, отталкивают от себя фальшивостью. Так что на практике получается, что читать Карнеги бесполезно. Умный человек и сам все знает о правилах поведения и примитивных манипуляциях, а идиот попытается воплотить советы Карнеги в жизнь, предварительно по-своему все переиначив, и, не получив желаемого результата, разочаруется в предложенных методах. Возьмем, к примеру, совет Карнеги — никого никогда не критиковать. Тот, кто сам несколько раз попался на критике и любви давать советы, сделал те же выводы, что и Карнеги, и живет припеваючи, не совершая новых ошибок. Глупец же, не научившийся на своих ошибках, скорее всего, не научится и на чужих, а если даже прочитает о том, как нужно делать правильно, вряд ли поймет и найдет в себе силы жить «по-правильному». Парадокс заключается в том, что чем ограниченнее и откровенно глупее человек, тем яростнее он цепляется за свои убеждения, тем больше винит окружающих в своих неудачах. Советы специалистов начинают «работать» только тогда, когда они пропущены через себя и тщательно профильтрованы. Воплощение метода, что дает результаты и действует безотказно в руках одного, вызовет лишь насмешку, когда его попробует воплотить в жизнь другой. У актеров даже есть свои амплуа, в которых они наиболее успешны. Пьер Ришар в роли Гамлета хорошо бы смотрелся в кинокомедии по Шекспиру. Так зачем всех равнять под одну гребенку, под одни и те же методы? Очень просто: чтобы продавалось как можно больше книг. Сказать большинству читателей правду о том, что не хватит у них сил и ума для того, чтобы влиять на людей, это плохой маркетинговый ход. Вот и дошло до смешного: Карнеги сказал, что надо повторять последнюю фразу за собеседником или его вопрос, и стараются толпы «попугаев», повторяют, не замечая, как смешно это смотрится со стороны. Критиковать, скажешь ты, легко, а строить — это не ломать. Спорить не буду, советами Карнеги мы будем пользоваться, но не всегда именно так, как советует он. Стерва адаптирует методики психологического воздействия на людей «под себя», в применении к поставленной цели и ситуации, характеру собеседника. Представим, что сделали бы сами психологи-манипуляторы, будь они на нашем месте, будь они Стервами, без оглядки на возраст и пол.

К сожалению, упоминаний о стервах у Карнеги я не нашла. Может, специфика английского языка виновата, превращающая нашу «стервологию» в «сукологию» для англоязычных народов (от английского слова bitch). С другой стороны, трудно представить себе стерву в той же Америке, с их законами сильно-то не разгуляешься. Американцы — народ запуганный, видящий во всем происки феминисток и угрозу иска за попытку изнасилования. Если по Карнеги, то это уже не стерва, а робот какой-то получается, зазомбированный установками на «приобретение друзей и оказывание влияния на людей». Хотя, если только и помнить о том, когда улыбнуться, как повернуться, что и как ответить, да еще держать в голове кучу шаблонов, думать о других проблемах будет уже некогда. Прекрасное наполнение никчемной жизни, но далеко не самое худшее и для окружающих безвредное…