Чарльз Дарвин изменил мир своей книгой «Происхождение видов», но большая часть фактов для нее была получена благодаря созданной им сети социальных связей. Он писал около полутора тысяч писем в год, в среднем по четыре каждый день, своим помощникам, среди которых были миссионеры, работавшие в отдаленных уголках планеты, французский невролог, изучавший лицевые мышцы, врачи, сообщавшие о причинах румянца у пациентов, охотники на пушного зверя, садовники, смотрители зоопарков и любители голубей. Труды Дарвина включили в себя идеи людей самых разных профессий.

Важное действие отдельного человека на поверку оказывается результатом сотрудничества многих людей, действием сети социальных связей. В наше время профессиональная деятельность еще в большей степени приобрела совместный характер и основана на сетевых тенденциях, которые Дарвин так блестяще использовал полтораста лет назад. В США половина работников трудится в коллективах{45}. Исследование более 19 миллионов научных статей, написанных за последние 50 лет, показало, что со временем количество авторов одной статьи почти удвоилось{46}. Та же тенденция отмечается и для патентов. Инновационные и влиятельные действия носят коллективный характер. Таким образом, мы подошли к четвертому принципу: власть распределена в сетях социальных связей и ею наделяют другие.

Это очень хорошо понимала философ Ханна Арендт. В начале 1930-х гг. она жила в Берлине и активно противостояла поднимавшему голову нацизму. Ее арестовали, но после допроса в СС освободили, и вскоре она покинула Германию. Известная своей критикой сталинизма и аргументами в пользу равного статуса для израильтян и палестинцев, она стала знаменитой своим очерком в The New Yorker об одном из идеологов нацизма Адольфе Эйхмане в преддверии суда в Иерусалиме; Арендт утверждала, что он не садист и не психопат, которым его все считают, а обычный функционер гитлеровской бюрократической машины, всего лишь подписывавший документы. Власть в нацистском государстве была не сосредоточена в руках злодеев, а распределена в сетях социальных связей этой одержимой властью социальной системы.

В работе «Истоки тоталитаризма» Арендт подробно описала особенности рабства, тоталитарных государств и холокоста и показала, как такие тиранические иерархии, основанные на насилии, лишают индивидуумов власти, способности изменять мир. На этом основана ее концепция власти, изложенная в другой работе, «О насилии» {47}:

Власть… соответствует человеческой способности не просто действовать, но действовать согласованно. Власть никогда не бывает принадлежностью индивида; она принадлежит группе и существует лишь до тех пор, пока эта группа держится вместе. Когда мы говорим о ком-то, что он находится «у власти», мы на самом деле говорим, что некоторое число людей облекло его властью действовать от их имени[2].

Арендт также пишет, что власть – это способность «побуждать других к коллективному действию». Французский философ Мишель Фуко был согласен с ней, утверждая, что власть «применяется и проявляется через сетевые организации»{48}. Способность влиять на других зависит от сети связей с людьми, что в наше время означает 300 друзей в Facebook, 1200 знакомых, семью и круг от шести до восьми близких друзей (средние цифры по Соединенным Штатам), и от степени влияния этих людей на других, которые, в свою очередь, влияют на других и т. д.

Тезис Арендт о том, что власть состоит в способности человека побуждать к действию других через сети социальных связей, имеет глубокие эволюционные корни. Мы развивались в небольших группах из нескольких десятков индивидуумов. Люди жили в централизованных стойбищах, где готовили, ели, играли, сражались, спали и размножались – все это в тесном контакте с другими и, как правило, совместно, перемещаясь по необходимости и воспитывая детей{49}. Наша пищеварительная система приспособилась к богатому белками мясу, что стало результатом совместной охоты на крупную дичь – редкое явление среди приматов. Мы вместе сражались, защищая себя от других гоминидов, представлявших другие ветви эволюционного дерева. Мы строим сети кооперации, чтобы заботиться о нашем потомстве, с большим мозгом и совершенно беззащитном. То есть в процессе эволюции мы решали жизненно важные проблемы выживания и размножения с помощью сотрудничества в сетях социальных связей. Наша власть как вида была социальной и определялась действиями социальных коллективов. В наши дни индивидуум также обладает властью в той степени, в которой он побуждает социальные коллективы к целенаправленным эффективным действиям.

Если власть содержится в сетях социальных связей, то она основана на том, насколько хорошо мы наделяем властью других. Мы ежедневно наделяем властью других людей посредством влияния на них: признавая успехи, подбадривая словами или взглядом, делегируя обязанности, предоставляя ресурсы и возможности. То обстоятельство, что власть является тем, чем наделяют индивидуумов в сетях социальных связей, служит противоядием к парадоксу власти. С этим выводом согласен Десмонд Туту. Когда его спросили, как он помог разрушить систему апартеида в Южной Африке, епископ ответил: «Это был результат скромных действий миллионов людей».

Наши повседневные действия в сетях социальных связей могут быть катализатором влияния и социальных изменений{50}. Если вы меняете диету и уменьшаете количество мяса в своем рационе, соседи, скорее всего, последуют вашему примеру. Если вы жертвуете на благотворительность, коллеги, работающие рядом с вами, с большой вероятностью сделают то же самое. Если вы голосуете на выборах и обсуждаете это с друзьями, то они, по всей вероятности, тоже пойдут голосовать. Поведение заразительно. Когда вы делитесь чем-либо с незнакомцем, такая щедрость делает этого человека на 19 % щедрее при встрече с другими незнакомыми людьми, с которыми вы уже не связаны. Они, в свою очередь, оказываются на 7 % щедрее с незнакомцами, от которых вас теперь отделяют уже два звена в цепочке взаимодействия. Если ваши действия приносят вам радость, это не только делает счастливее ваших друзей, но также поднимает настроение у друзей ваших друзей, с которыми вы даже не знакомы. Власть формируется в результате наделения властью другими людьми в сетях социальных связей.