В Кармеле, Калифорния, в течение двух лет каждый воскресный вечер устраивались открытые приемы. Никакие специальные приглашения не рассылались, но в общине было известно, что каждый пришедший будет принят. Посещаемость этих приемов очень напоминает последовательность случайных чисел. В одну неделю могло быть два гостя, в другую 58, в третью 23 и так далее. Эта непредсказуемость создавала серьезные трудности при покупке закуски и выпивки.

Человек, который устраивал эти открытые приемы, был лидером пяти психотерапевтических групп, встречавшихся при различных условиях. Записи показывают, что все члены этих групп присутствовали хотя бы на половине вечерних встреч. Существовала равная вероятность для любого члена группы, что он будет присутствовать на встрече. Такая предсказуемость оказалась удобной в таких делах, как расстановка мебели. Важно указать, что в группах не делалось акцента на необходимости обязательного присутствия. Таким образом, для этих групп была характерна регулярность даже в той области, которая не была специально важна для группы, и эта регулярность отличает данные группы от неорганизованных приемов. Это отличие нельзя объяснить личностью терапевта, потому что он не призывал гостей регулярно приходить на приемы. Регулярность следует приписать сплоченности, возникшей в терапевтической группе.

Кстати, несмотря на многие отличия между разными терапевтическими группами, посещаемость в каждой из пяти групп за долгий период была примерно одинаковой, составляя от 83 до 89 % в период от 6 месяцев до 3 лет. Другими словами, эти группы были одинаково привлекательны для своих членов, или, на терминологическом языке, сила сплоченности в каждой из этих групп была примерно одинакова.

Это подтверждается другой регулярностью. Процент пациентов, покинувших группу, составил точно 50 в трех группах и чуть меньше 50 еще в двух. Это еще одно указание на примерно одинаковую притягательность всех групп, т. е. на примерно одинаковую силу сплоченности.

Интересно отметить, что такая же регулярность отмечена при сопоставлении с другими сериями групп, по крайней мере на основе опубликованных данных. Общая посещаемость всех пяти терапевтических групп составила 88 %. Средняя ежедневная посещаемость во всей школьной системе того же города в тот же период составила 89,6 %. Средняя посещаемость клуба «Ротари»[7] в Соединенных Штатах за один случайно выбранный месяц в тот же период была 87,8 %; а в нескольких сотнях клубов «Киванис» в Калифорнии, Неваде и на Гавайских островах за три случайно избранных месяца того же периода – 89,7 %. Согласно этим данным, посещаемость столь разных категорий, как терапевтические группы, классы и деловые клубы, примерно равна и составляет 88,8 % плюс-минус единица. Если лучшая посещаемость означает привлекательность группы, эти почти невероятно близкие числа свидетельствуют о том, что в настоящее время сплоченность в разных группах Соединенных Штатов Америки примерно одинаковая.

Средняя ежедневная посещаемость начальных и средних школ в Соединенных Штатах была в минувшем десятилетии 87,3 %. Но в 1870 году средняя ежедневная посещаемость школ составляла только 59,3 %. Вероятно, в прежнее время дети чаще пропускали занятия, отчасти из-за недостаточной мотивации, отчасти из-за трудностей в транспорте, высокого уровня заболеваемости, безработицы, финансовых трудностей и других давлений. По мере того как более эффективным становится аппарат государства (например, транспорт, здравоохранение и возможность получить работу), становится легче преодолевать бытовые трудности, которые отражались на посещаемости.

С точки зрения школьной администрации, любое влияние, отвлекающее учеников, рассматривается как внешнее давление. Нерегулярное посещение школьных уроков не только отрицательно сказывается на успехах в учебе; если с ним не бороться, снижение показателей посещаемости может привести к сокращению финансирования школы. Кажется, что такое противодействие различным нерегулярностям является обычной процедурой для большинства групп по всему миру.