А сейчас давайте посмотрим, в чем опасность сомнений. Как известно, наше рациональное левое полушарие не терпит беспорядка. Но когда с хаосом, сомнениями или неуверенностью сталкивается правое полушарие, оно не может сделать вид, что все в порядке, запрятать сомнения подальше или спихнуть их другому полушарию. Нашему левому полушарию по душе комфорт, привычный уклад жизни без риска и волнений. Именно такие настроения определяют львиную долю наших мыслей. Неудивительно, что, когда наше благополучие ставится под угрозу, левое полушарие придумывает тысячи уважительных причин (я называю их обманом), чтобы все оставалось по-прежнему.

Левое полушарие обманывает правое, в результате чего формируется обманный образ. В какой-то момент правое полушарие передает его левому, и тогда обманный образ становится «реальностью», на основании которой и действует сознание. Этот круг можно разорвать с помощью интуитивного письма.

В каком – то смысле интуитивное письмо напоминает распространенную психологическую практику «хороший и плохой полицейский», применяемую на допросах. Подозреваемый принимает сторону «хорошего полицейского» в ответ на запугивания и оскорбления «плохого полицейского». Полицейские играют разные роли, чтобы узнать правду, похожим образом техника интуитивного письма делает очевидным доминирующее влияние левого полушария на сознание. Задействовав силу обоих полушарий, рационального левого и творческого правого, можно докопаться до истины, как при сотрудничестве «плохого» и «хорошего» полицейских.

Искать долго не придется, ведь оба «полицейских» находятся у нас в голове! Некоторым эта мысль может показаться странной, ведь обычно мы рассматриваем сознание как нечто целое, неделимое. Согласитесь, предложение обратиться к тому или иному полушарию звучит необычно, ведь большинство людей к этому не привыкли. Левое и правое полушария отличаются подобно тому, как одна рука отличается от другой по силе. Та рука, которой мы чаще пользуемся, становится сильнее. То же самое происходит и с полушариями: чтобы развить способности одного из них, нужно почаще заставлять его работать.

С другой стороны, становясь старше, мы все глубже укореняемся в своих привычках. Исследования нейробиологов подтверждают правильность этого утверждения. Связи, устанавливаемые мозгом в процессе мышления, со временем становятся неизменными. Выполняя задание по аналогии, мы идем по уже знакомому пути. С одной стороны, это хорошо, ведь «повторение – мать учения», готовые шаблоны позволяют выполнить задание быстрее. Но что делать, если задание изменилось и нашему сознанию, натренированному на определенное поведение, нужно проявить гибкость?

При овладении каким – либо умением или навыком наше мышление проходит определенный путь (как мышь в лабиринте). Со временем эта дорожка становится настолько накатанной, что нам трудно даже немного отклониться от курса, не говоря уже о том, чтобы попробовать что – то совершенно новое. Последние исследования показывают, что большинство людей предпочитают идти проторенной дорогой. Эти наблюдения также объясняют, почему многие пожилые люди в штыки принимают любые перемены. Так проще и спокойнее, даже если знакомая дорога и не приводит к пресловутому сыру.

Если вы хоть раз в жизни присутствовали на организационном или мотивационном собрании в какой-нибудь большой компании, то, вероятно, знакомы с таким выражением корпоративного сленга, как «мыслить нешаблонно». Ирония заключается в том, что это выражение обращено к людям, которые десятилетиями жили и работали по шаблону, а теперь их просят выйти за его рамки. Но как можно рассчитывать на получение новых результатов, если ничего не менять в настоящем положении вещей, жить, работать и думать по-прежнему? Вырваться за рамки привычного шаблона мне помогла техника интуитивного письма.

В ходе своего эксперимента я попробовал внедрить технику интуитивного письма в метод стратегического планирования, который впервые был введен в Стэнфордском университете пятьдесят лет назад и с тех пор имеет огромную популярность.

Мною уже получены первые многообещающие результаты. Все участники стратегического планирования отмечают, что благодаря лучшей работе правого полушария и технике интуитивного письма действительно начали мыслить нешаблонно, творчески, шире смотреть на вещи.

Биограф Уолтер Айзексон в своей книге «Стив Джобс» («Steve Jobs») приводит такие слова сооснователя корпорации «Apple»: «Я считаю интуицию гораздо более важной в принятии решений, чем интеллект». Джобс не раз говорил о том, как важно учиться и развиваться, думать не разумом, а сердцем и жить настоящим.

Если мы хотим мыслить нешаблонно и творчески, нам предстоит изменить подход к самому процессу мышления. Нас ждут новые революционные открытия.

Когда я работал в банке, то обращался к обоим полушариям каждый раз накануне собрания по стратегическому планированию. Многие годы мне в этом помогал метод решения проблем, предложенный Бенджамином Франклином еще в 1772 году. Он заключается в том, что нужно взять лист бумаги, разделить его пополам и перечислить слева все аргументы «за», а справа – «против». Я пользовался этим методом всю свою сознательную жизнь в ситуациях, требующих принятия взвешенного решения. В верхней части листа я обозначал проблему, формулировал задание или задавал волнующий меня вопрос.

Чтобы найти правильное решение, я внимательно просматривал содержимое колонок и определял важность, или «вес», каждого аргумента. Я старался выровнять колонки не по количеству аргументов, а по их значимости.

Немного истории

В 1772 году Джозеф Пристли написал письмо своему другу Бенджамину Франклину с просьбой о помощи в принятии важного решения. В ответ Франклин предложил Пристли взять лист бумаги, разделить его пополам на две колонки и перечислить в одной все аргументы «за», а во второй – «против». Через несколько дней следовало просмотреть список еще раз и вычеркнуть аргументы, которые уравновешивают друг друга. Затем оставалось только взвесить оставшиеся аргументы и принять правильное решение. Сегодня такой подход к решению проблем еще называют взвешиванием аргументов «за» и «против».

Такой подход помогал мне сосредоточиться на том, что действительно важно. Не скажу, что результаты всегда бывали мгновенными, но, выравнивая колонки по важности, я медленно, но верно продвигался к правильному решению.

Такой анализ ситуации, в котором нужно было учесть множество различных факторов, заставлял работать мое правое полушарие. Я не раз прибегал к нему за то время, пока работал в банковской сфере. Этот подход помогал нам выбрать наилучшее место для нового филиала банка. Когда приходило время открывать новый филиал, у нас на выбор обычно было несколько вариантов, каждый со своими достоинствами и недостатками. К примеру, у одного было лучшее транспортное сообщение, а у другого – стратегически более выгодное положение в динамично развивающемся районе. С помощью вышеописанного метода мы определяли важность каждого аргумента, затем выставляли рейтинг каждого имеющегося варианта. После этого нужно было сопоставить варианты по каждому аргументу. Взвешивание аргументов помогало нам избегать промахов и принимать обоснованные решения.