Короче говоря, чтобы совсем не запутаться, – остановимся. Не это главная тема данной книги.[1]

Главная тема данной книги – это венгры (мадьяры).

А история их предков потом на целую тысячу лет погрузилась во мрак неизвестности, где все неопределенно и все – одни лишь предположения.

Мнение современных венгерских историков отражает Ласло Контлер. А вот швед Филипп Иоганн фон Страленберг, а за ним первый русский историограф В.Н. Татищев говорили, что название «угры» – славянское, означающее людей, живущих у гор.

На самом деле угры – это обобщающее этническое имя, присвоенное родственным по языку народам – венграм (мадьярам), хантам и манси. Согласно одной из версий, этноним «угры» происходит от древнетюркского слова «огур», что в переводе значит «рог» (часть, единица, род, племя).

Только огуры – это даже не племя. Это древнетюркское родо-племенное объединение (массив племен) в Центральной Азии, которое выделилось из состава огузов предположительно в середине 1-го тысячелетия до н. э. Выделилось под давлением древнемонгольского племени жуаньжуаней, чтобы уйти в Восточную Европу. По свидетельству византийского историка Приска Панийского, в 463 году послы огуров появились в Константинополе.

А в V–VI вв. огурские племена заняли степные территории от низовьев Дуная до Центрального Предкавказья. К 576 году огуро-булгарские племена, обитавшие на Северном Кавказе, были завоеваны тюрками и вошли в состав Тюркского каганата.

А оставшаяся в Центральной Азии часть огуров впоследствии была ассимилирована монголами.

То есть угры – это огуры? Или все-таки гунны? И какая тут связь с мадьярами?

Какое-то нагромождением терминов…

И корректно ли вообще использование термина «угры»?

По сути, этот классификационный (технический) термин был введен в науку в 1895 году языковедом Йозефом Буденцом для обобщенного обозначения группы генетически близких финно-угорских народов – хантов, манси и венгров.

В современной науке под термином «угры» подразумеваются общие предки названных трех народов. На этом можно было бы и остановиться.

Но получается, что всевозможных угров было много, и взаимосвязи между отдельными группами угров были довольно слабыми. А отсюда вытекает, что использование классификационного термина «угры» применительно к населению, обитавшему в Прикамье и Приуралье во второй половине 1-го тысячелетия н. э., некорректно. В данном случае можно было бы говорить о мадьярах (древних мадьярах), но и тут возникают сложности.

По некоторым данным, первоначально те же ханты и манси жили к западу от Урала и только в X—XII вв. были вытеснены в Сибирь. По другим данным, предки хантов и манси продвинулись на север из южного Зауралья. Эти факты позволяют поместить историческую прародину венгров в районах, прилегающих к Южному и Среднему Уралу.

Однако термин «угры» употребляется как название реально существовавшего финно-угорского этноса. И он широко используется в специальной литературе.

Только вот вопрос: а какое отношение к мадьярам (а тем более – к хантам и манси) имеет этноним «ugor» явно огуро-тюркского происхождения? Наверное, только косвенное…

Российский лингвист А.И. Соболевский полагал, что название «угре» могло явиться в русский язык в начале IX века, когда русские впервые встретились с мадьярами.

Финно-угроведы давно пришли к единому мнению, что «угры уже на очень раннем этапе разделились на две более или менее обособлявшиеся друг от друга ветви: южную, в которой можно усматривать предков венгров, и северную, состоявшую из предков современных обско-угорских народов».

Известный венгерский историк и археолог Иштван Фодор пишет по этому поводу так:

А вот еще одно рассуждение Иштвана Фодора: