проявлению интереса к своему прошлому. В архивах США могут работать с 14 лет. А у нас подростки, те, которые заинтересовались историей своей семьи или страны, такой для них необходимой возможности лишены! А так как книга моя о нашей Стране, то давайте, дорогой читатель, поразмыслим: чему раньше и чему сегодня учат детей, особенно это касается отечественной истории. В школьном образовании СССР преобладали технические и физико-математические дисциплины, в первую очередь из-за их идеологической безопасности! В царской России была широкая сеть гимназий, дававших общее гуманитарное образование, и масса реальных училищ, дающих серьезное техническое обучение, которое совершенствовали в политехнических институтах. Были и коммерческие училища. Так вот, в 1920-х годах шло широкое просвещение населения по всем направлениям от физики до лирики! И в империи явно проявился и был отмечен расцвет образования и культуры! А техническое развитие государства шло семимильными шагами… Но борьба за власть между разными крыльями большевизма привела к обострению общественных отношений, а послереволюционный лозунг А. М. Горького: «С кем вы, мастера искусств?», обосновал расслоение – кто с большевиками, а кто «на нары»!

В 1960-х годах в Китае шло массовое оболванивание населения, где вся всемирная культура была разделена на две части в зависимости от ее полезности коммунистическому Китаю. И всё, что не могло быть задействовано в этом, было отброшено, в том числе А. Пушкин и П. Чайковский, создававшие свои произведения для империалистического общества. Что-то подобное пытаются провести и в наши дни в Украине, грубо и безапелляционно разделяя: народный украинский или антинародный – российский, отвергая всех и снося памятники всем, кто жил и что-то делал при коммунистах… Чкалов летал при коммунистах, значит снести ему памятник! Арка Дружбы тоже не имеет право на существование, – не замечено «дружбы народов». Но ведь была всегда и повсеместно дружба и любовь среди людей, говорящих на разных языках, верующих в разные духовные ценности, да и разных партийных принадлежностей. Именно, «принадлежностей», так как член партии, по коммунистическим понятиям, сам себе не принадлежит. Общественные отношения нивелируются до дворовых… «Этот мальчик из плохой семьи – не дружи с ним!» Практически по Зощенко: «соседка – сука, я ей в коммунальной кухне в борщ соль засыплю!»

* * *

История Киева всегда привлекала внимание как знаменитых ученых-историков, так и простых людей, причем каждый находил в этом городе что-то свое личное, при этом ощущая его государственное, общечеловеческое значение. Он был и «Мать городов русских», и местом, «куда язык доведет».

Неоднократные высказывания различных государей о возможности, даже желании видеть Киев столицей Российской империи, безусловно, должны были льстить истинным патриотам города. Но было бы это хорошо для города? Но так при этом Киев мог стать или серо-казенным, от массовой застройки доходными домами, как в столице Российской империи, или растерять свою национальную самобытность, как Москва. Казенно-административная напыщенность многоязыковой империи задавила бы душевность и естественность любого города. Этому много примеров, особенно в СССР.

Итак, подводя итоги, можно сказать, что мои книги о Киеве – это пока только «попытка обзора». Дальнейшая работа будет продолжаться. Влияние Дома Романовых, как мы убедились, было в значительной степени более продуктивным, благодетельным, чем пытались показать некоторые историки и публицисты, стоящие на крайне националистических позициях, но и их можно понять – происходило отрицание отрицанием. Особенно много фактического материала о Киеве, Украине взято у Сергея Соловьева. При всем уважении к Михайлу Грушевскому, особенно к его важнейшим и серьёзным разработкам 1920-х годов, я обнаружил, что во многих томах важного исследования «Історія України-Руси», касаясь важнейших для Украины событий, приведен не очень хороший дословный перевод «Истории России» С. Соловьева.

Более подробный материал найден в двух очень серьезных трудах выдающихся ученых В. С. Иконникова «Киев в 1654–1855 гг.» и В. И. Щербины «Нариси з історії Києва, відколи приєднано його до Московської держави, до початку світової війни і революції».

Использовано много дневников-воспоминаний, которые выходили в старые времена, в частности воспоминания Ф. Ф. Вигеля или «Славны бубны за горами» И. М. Долгорукова, которым и я просто зачитываюсь.

Весь приведенный материал брался из первоисточников, откуда отбирались наиболее интересные факты или свидетельства, иногда я пытался дать какой-то анализ событий, высказать свое субъективное мнение. Автор ни в коем случае в описании данного периода в своих суждениях не претендует на окончательную истину.

Теперь с помощью Владимира Ивановича Щербины намечу главные периоды в исторической жизни Киева, связанные с домом Романовых, а значит и с Российской империей, и подытожу их.

Киев как сосредоточение религиозной, национальной, культурной и политической жизни Украины имел большое значение еще во времена Богдана Хмельницкого. Он, как и польские короли, прекрасно понимал, что владение Киевом – главное условие обладания всей Украиной. Поэтому после первых своих побед гетман не раз гордо заявлял: «Мой Киев! Я пан и воевода Киевский!» В 1648 году Богдан Хмельницкий торжественно въезжает в великий город через древние Золотые ворота. Свое почтение киевским святыням, как религиозным, так и государственным, гетман Украины выражал повсеместно. «Только берла и короны нехватало ему, чтобы быть настоящим монархом», – пишет летописец. Но произошла трагедия под Берестечком. Богдан Хмельницкий вынужден был в 1651 году из Белой Церкви обратиться за помощью к московскому царю. Потом Переяславская Рада, размещение стрельцов и воевод в Киеве и других городах, участившиеся визиты украинского духовенства в Москву. Им были остро необходимы льготы и деньги, при этом они забывали о главном законе жизни: получая деньги, теряешь независимость. Только после «Вечного мира» 1686 года Киев окончательно перешел под власть Московского царства.

Начался первый период жизни города под Москвою, который при этом не терял своего прежнего самоопределения и практически все его обитатели даже не ощущали другой власти, за исключением военных другого государства, размещенных в городе. Более всего это смутило духовенство – украинская церковь, в лице Киевской митрополии, попала под протекторат Московского патриархата. Это положение в Киеве всяческими «ласками» поддерживали новые властители, пытаясь завоевать симпатии местного населения, давая всяческие льготы и привилегии, приструнивая зарвавшихся стрельцов, а иногда и воевод. Поэтому в этот первый период, продолжавшийся вплоть до конца XVII столетия, до начала правления царя Петра, или доимперский, характерен развитием украинской, киевской городской культуры, получивший духовный толчок после освобождения от власти польской шляхты и не имеющий административного давления, так как ни один из московских правителей Киев, слава Богу, не посещал.

С укреплением власти Петра I начинает падать самобытность общественных отношений в городе, многие деятели культуры переезжают работать на север, в Москву или Петербург. Царь с завидным постоянством воплощает свою основную цель – создание сильной военной и торговой державы,