Иными словами, высказывание или ситуация кажется человеку смешной, если в ней есть какое-то несоответствие. В таких ситуациях, и в частности в анекдотах, часто используют несоответствие чьих-то поступков нашим представлениям о стереотипах его поведения. Не смешно, когда шут спотыкается и падает; смешно, когда это происходит с королем. Не смешно, когда по лужам скачет маленький мальчик; смешно, когда это делает седой профессор. Упавший король и скачущий профессор комичны, потому что ведут себя не в соответствии с нашими представлениями о стереотипах их поведения. У каждого человека свои представления о том, что подобает, а что – нет, какие формы поведения пристали, а какие – нет представителю той или иной культурной, социальной, возрастной и половой группы. Поэтому, исходя из того, что человеку кажется смешным, а что – нет, можно, не прибегая к прямым вопросам, составить представление о системе взглядов этого человека.

Таким образом, в ситуации, сопровождающейся стрессом, выявляются индивидуальные особенности поведения. Как говорят охотники, «при одних обстоятельствах все тигры ведут себя по-разному»[184], т. е., чтобы убедиться в том, что у каждого тигра свой ярко выраженный характер, надо создать обстоятельства, которые вызовут у животного стресс, например выстрелить в него. Различные аспекты поведения в спокойной, привычной для тигра обстановке проявляются в значительной степени в зависимости от действия случайных факторов. Если же животное оказывается в стрессорной ситуации, то разрозненные особенности поведения складываются в цельную картину определенного типа реагирования на стресс.

Например, между способностью к выработке активного избегания электрического тока и двигательной активностью отсутствует всякая зависимость, если определять последнюю в привычных для животного условиях (рис. 6.4). Однако выявляется пропорциональная зависимость, если измерять двигательную активность животных в условиях, вызывающих тревогу. Причем по мере увеличения стресса связь между двигательной активностью и скоростью обучения становится все более тесной (коэффициент корреляции растет) и сильной (увеличивается угол наклона линии регрессии к оси абсцисс).

Рис. 6.4. Зависимость между двигательной активностью и обучением

Двигательная активность выражена в количестве переходов из одной половины камеры в другую (по осям ординат). Способность к обучению выражена в количестве условно-рефлекторных реакций активного избегания за пять дней выработки (по осям абсцисс). Слева, под цифрой I – наивные крысы, справа, под цифрой II – крысы, предварительно приученные к рукам экспериментатора. На панелях А – двигательная активность в период адаптации к экспериментальной камере; на панелях Б – двигательная активность в процессе выработки избегания в первый день; на панелях В – двигательная активность в процессе выработки за все пять дней теста. Чем сильнее воздействие, тем теснее и сильнее связь между двумя характеристиками поведения[185]

Таким образом, тип стрессорной реакции определяет психологический тип.

Следует отметить, что у понятия психологического типа много общего с понятием темперамента. «Темперамент – биологически обусловленные черты, проявляющиеся уже в раннем детстве, сохраняющие онтогенетическую и кросс-ситуативную стабильность индивидуального стиля поведения»[186]. Как и психологический тип, темперамент – это стабильная характеристика индивидуальности человека или животного, которая определяется исключительно наследственностью[187].

Каково соотношение врожденного и приобретенного в психике и поведении – вопрос не только биологии. Это вопрос вечный, поскольку ответ на него определяется мироощущением человека. (Именно – мироощущением, а не мировоззрением. Далеко не каждый обладает мировоззрением, которое вырабатывается в результате напряженных размышлений, чтения и дискуссий. А ощущает свое место в мире, может быть и бессознательно, каждый человек.) Кто я – хозяин своей судьбы или же безвольная фигурка в игре рока? Соответственно разнообразию взглядов людей на эту проблему существует множество вариантов ответа на вопрос о соотношении врожденного и приобретенного в личности человека.

Например, по этому вопросу расходятся православная и католическая церкви. Согласно христианскому учению, частью каждого человека является грех прародителей Адама и Евы. Блаженный Августин назвал его «первородным грехом». Тут возникает интересный вопрос: если все люди грешны, то была ли грешна Дева Мария, рожденная грешными мужчиной и женщиной? Церковь однозначно отвечает: нет, конечно! Но причину безгрешности Девы Марии католическая и православная церкви объясняют по-разному, и это одно из трех основных догматических различий между ними. В католицизме существует догмат о непорочном зачатии, согласно которому первородный грех не перешел на Деву Марию в тот момент, когда мать ее Анна зачала будущую Богородицу. А православная традиция считает Богородицу чистой от греха в силу ее сотрудничества с Божественной благодатью на протяжении всей ее жизни. Другими словами, безгрешность Девы Марии является плодом ее личного духовного подвига, который она совершила, конечно же, не без помощи свыше, но – сама. Если использовать терминологию этой книги, то безгрешность Девы Марии католицизм объясняет ее врожденным свойством, а православие – сочетанным действием ее врожденных и приобретенных особенностей.

В науках о поведении одна из крайних точек зрения на проблему соотношения наследственности и средовых влияний была сформулирована ортодоксальным бихевиористом Джоном Уотсоном: «Дайте мне 12 младенцев, и я воспитаю из них – на выбор – ученых, или проповедников, или инженеров, или, если хотите, воров и бродяг». В бихевиористской парадигме, как известно, отрицаются врожденные факторы, определяющие поведение (см. главу 1), поэтому исследователи, стоящие на этой методологической платформе, считают, что роль наследственно обусловленных детерминант поведения ничтожна.

В СССР генетика не пользовалась поддержкой государства и долгие годы была просто запрещена, поскольку философской основой советской власти было воспитание «нового человека», лишенного врожденных потребностей, таких как накопления витальных ресурсов, гедонизма и целый ряд социальных, например возможности уединения (см. главу 7). Лозунг «перестройка» – самый популярный призыв последних лет советской власти – был очень популярен и в ее первые годы (см., например, рассказы М. Зощенко). Под «перестройкой» подразумевалась перестройка сознания. Человек с перестроенным сознанием должен был, например, эффективно работать без экономического поощрения и не испытывать при этом отрицательных эмоций. Поэтому такой абсолютной поддержкой государства пользовался И. П. Павлов, которому позволялись даже откровенно антисоветские высказывания, поскольку его работы по условным рефлексам обещали возможность научить любого человека всему, что понадобится впредь.