10. Подведение итогов (аfter-action review / AAR). Разбор ситуации и изучение результатов: проанализируйте, отрефлексируйте и зафиксируйте полученную информацию и ее следствия.

Я хорошо помню подведение итогов с командой из десяти человек, которая работала с одной из наиболее известных и уважаемых компаний США. Они провели около сотни диалоговых интервью на различных уровнях организации, от топ-менеджеров до рядовых сотрудников, чтобы изнутри получить представление о тенденциях развития компании.

На финальной стадии проекта мы попытались выразить квинтэссенцию всех услышанных точек зрения в одном предложении. Мы примерно представляли, о чем должна пойти речь, но никак не могли сформулировать суть в одной фразе. Время шло, встреча подходила к концу, и наконец одна из участниц в очередной раз попыталась резюмировать. Она высказалась так: «Я словно разрываюсь пополам. С одной стороны, я машина, функционирующая в категориях давления, мощности, эффективности и контроля. С другой стороны, я живое существо в открытом взаимосвязанном пространстве, которое эволюционирует совершенно иначе. И получается, что я мечусь между двумя “я”».

Эти слова вызвали сдвиг энергии, задели какую-то струну. Меня, к примеру, тронуло, что женщина говорила от первого лица: до нее все высказывались от третьего. Неоднозначность того, кто в этом случае имелся в виду под «я», придала неожиданную силу ее высказыванию. Было ли это ее личное «я»? Или она выражала опыт целой организации от лица коллективного «я»?..

Подведем итоги. Динамика между созидательным, генеративным пространством U и деструктивным антипространством нелинейна и диалектична. Одно пространство может моментально трансформироваться в другое. Процесс нелинейный: именно поэтому мы называли деструктивную территорию темным пространством, или антипространством. Его анализ дает углубленное системное понимание, которое мы нередко просто оставляем без внимания; чтобы разобраться с наиболее вопиющими проблемами справа (манипуляция, насилие и коллапс), необходимо сосредоточиться на левой стороне и верхушке схемы, то есть восстановить связь с контекстами снаружи и внутри. Самая незаметная причина патологий темной стороны – вероятно, саботаж самих себя, то есть отсутствие. Проблема в том, что никто, кроме вас, не в состоянии отрефлексировать такую ситуацию в момент ее развертывания. Важно развить в себе умение замечать сигналы, указывающие на состояния, пограничные с темными; пробудить свое внутреннее зрение – самосознание. Именно эта зоркость становится источником импульсов внимания и намерений, именно ее я называю «я-в-сейчас». Это невидимый источник вашего чувствующего присутствия и энергии.

Словесное общение крайне важно. Именно оно составляет второй метапроцесс изменения мира. Иногда полезно взглянуть на беседу как на живое существо и задаться вопросом: если бы мы участвовали в разговорах, чтобы обеспечить их трансформацию, продвижение с менее развитой на более высокую стадию самосознания и эволюции, – как бы мы рассматривали их тогда и что бы делали иначе?

На эти вопросы я и пытаюсь ответить с помощью рис. 17.4. Схема демонстрирует четыре вида трансформации полей вербального общения, результатом которых стали четыре типа коммуникации. Слова, выделенные жирным шрифтом, обозначают конечную стадию соответствующего вида трансформации: загрузка, дебаты, диалог и чувствующее присутствие. Однако они не дают представления о перемене, результатом которой становится каждый тип словесного общения и которая, как правило, остается незамеченной. Это изменение фиксируют слова, набранные обычным шрифтом. Четыре вида трансформации различаются тем, насколько быстро исходный импульс общения получает вербальное выражение.

Рис. 17.4. Эволюция структур полей словесного общения

В первой колонке представлено первое поле (или существо) общения, возникающее, когда импульс общения немедленно и непосредственно выражается в привычной форме. Единственный доступный способ общения здесь – уже употреблявшийся: «Как у тебя дела?» – «Все хорошо».

Вторая колонка демонстрирует, что происходит с тем же импульсом общения, если он проходит чуть более сложный путь от возникновения до словесного выражения. Сначала идет стадия соединения импульса с фактической информацией на месте (открытый разум). Получившееся поле коммуникаций обычно выражается в форме декларирования различий (дебатов) или в подаче альтернативной точки зрения на ситуацию: «Разрешите предложить свое мнение по этому вопросу».

Третья колонка демонстрирует, что происходит с полем вербального общения, если движению от первоначального импульса к его выражению уделяется специальное внимание. Во-первых, связь с контекстом более личностная, эмпатическая (открытый разум, открытое сердце). Во-вторых, на пути к словесному выражению импульс проходит стадию «делиться друг с другом / слушать друг друга». Тем самым обеспечивается подлинная эмпатия. Только после этого этапа интенсивного взаимослушания группа готова перейти в пространство истинного общего мышления (диалог). Вспомните, как менеджер, с которым общался Вальтер, довольно долго выслушивал его и затем сказал: «Вальтер, с позиции сотрудника корпоративного ранга ты отвечаешь на вопросы, которых я не задавал. Но у меня есть множество вопросов и проблем, где я нуждаюсь в твоей помощи как практика той же категории. Помоги мне найти свежие решения».

Четвертая колонка обозначает новый этап эволюции метапроцесса словесного общения. Это наиболее протяженный и дифференцированный путь от первоначального импульса к его выражению в поле словесного общения. Он включает четыре стадии. Первая – все то же подключение к контекстуальному полю. Единственное отличие от других типов заключается в том, что тут связь с полем углубляется и становится более искренней по мере развития общения. Вторая стадия представляет собой аутентичное слушание и соразделение. Ее также можно охарактеризовать как «отображение с чистого листа», так как она предполагает отказ от предшествующей информации и слушание друг друга «с нуля». Просто слушание. Вспомните сравнение с джем-сейшеном. Или как Урсула слушала не только человека, с которым она беседовала, но и себя, свое энергетическое состояние. Далее – стадия перехода к диалогу. Однако здесь важен не обычный диалог, а внимание к глубинному источнику и пространству, которые зарождаются и стремятся воплотиться. Вспомните, как Урсула «стояла на мосту». Она фиксировала наступление этой стадии и спрашивала себя, готова ли «прыгнуть». Как участник или куратор процесса, на этой стадии вы должны внимательно отслеживать малейшие проявления каких-либо глубинных вопросов, формулировок или тем, которые начинают «проклевываться». Во время медитации для связи с источником часто используются мантры; при общении вы пытаетесь вычленить, какие фраза, вопрос, назревающая тема могут сыграть роль «мантры реальности». А уж она, если сосредоточиться на ней в момент спонтанного молчания, позволяет группе открыть канал связи с источником. Вспомните, как Адам в Гватемале слышал рассказ о массовом захоронении и костях нерожденных детей: «Тишина затянулась – прошло, наверное, минут пять… Чувствую присутствие духа в этой комнате…»