«Идеализм» и общественные программы // Новый путь. 1904. № 10. Окт. С. 276.

141

Там же. № 11. Нояб. С. 351.

142

Мережковский Д. Христос и Антихрист (1906). Т. 1. М., 1989. С. 34.

143

Афроська / Афродита.

144

Христологические вопросы, которые находились в центре внимания первых экуменических соборов, вновь были подняты в России начала XX века. Важную роль в развертывании этой дискуссии сыграло «Учение о Логосе» (М., 1906) Сергея Трубецкого. Впоследствии вопросу о природе Христа суждено было сыграть решающую роль в противостоянии акмеизма и символизма. Он также имел большое значение для русских формалистов.

145

Цитируется Бердяевым в: Бердяев Н. А. О новом религиозном сознании (1905) // Н. А. Бердяев. Sub specie aeternitatis. С. 347–348.

146

Там же. С. 347–348. Примечательно упоминание «клейких листочков», о которых говорил Иван.

147

Цит. по: «Новый путь», «Вопросы жизни» // Литературный процесс и русская журналистика конца XIX – начала XX века, 1890–1904: буржуазно-либеральные и модернистские издания / Ред. Б. А. Бялик и др. М., 1982. С. 179.

148

О «Новом пути» и «Вопросах жизни» см. подробно: Там же. Т. 2. С. 179–233; см. также: Максимов В. Е. «Новый путь» // В. Евгеньев-Максимов, Д. Е. Максимов. Из прошлого русской журналистики: статьи и материалы. Л., 1930. С. 129–254.

149

Булгаков С. Н. Самодержавие и православие // Освобождение. 1902. № 4. С. 59; №. 5. С. 73.

150

Такова картина, представленная Теренсом Эммонзом во введении к его монографии. См.: Emmons Т. Introduction to The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia. Cambridge, Mass., 1983.

151

Краткая автобиография, представленная Булгаковым С. А. Венгерову для его биографического словаря в 1913 году, дает редкую возможность оценить личность Булгакова и его самовосприятие. См. Институт русской литературы (Пушкинский Дом). СПб. Ф. 377.

152

Потрясающий рассказ Милюкова о трудностях его политического самоопределения см. в: Милюков П. Воспоминания (1859–1917). New York, 1955; М., 1990. С. 272–284.

153

ГАРФ.Ф. 63. 1901. Д. 285.

154

О смысле этого определения см.: Политический смысл религиозного брожения в России // Освобождение. Штутгарт. 1903. № 13 (17). С. 219. «Та интеллигенция, которая справедливо видит в “неблагонадежности” свою высокую нравственную обязанность и свою историческую миссию, не считает православную церковь опасным врагом…»

155

ГАРФ. Ф. 63. 1892. Д. 488; 1897. Д. 616; 1901. Д. 285. В его деле содержится письмо Федору Дану по поводу ленинской «Искры».

156

ГАРФ. Ф. 63. 1914. Д. 33. Л. 128.

157

ИРЛИ. Ф. 377.

158

См.: Freeze G. L. A National Liberation Movement and the Shift in Russian Liberalism, 1901–1903 II Slavic Review. 1969. Vol. 28, № 1. P. 81–91.

159

Термин Шмуэля Галая. См.: Galai Sh. The Liberation Movement in Russia, 1900–1905. Cambridge, 1973. P. 177.

160

Струве П. О чем думает одна книга? // Освобождение. 1903. № 18. С. 311–312.

161

Шипов Д. Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918. С. 267–268. Эммонс в «Образовании политических партий» признает роль философского мировоззрения Шипова в принятии им окончательного решения выйти из партии кадетов и создать партию октябристов.

162

Струве П. От редактора // Освобождение. 1902. № 1 (18 июня / 1 июля). С. 3–4.

163

Булгаков С. Самодержавие и православие // Освобождение. 1902. № 6. С. 86–87.

164

Т-н К. Политический смысл религиозного брожения в России // Освобождение. 1904. 25 дек. 1903 / 7 янв. 1904. С. 244–245.

165

Струве П. От редактора // Освобождение. 1902. № 1. С. 2.

166

Там же. С. 3.

167

Там же. С. 4–5.

168

Булгаков С. Н. Вероучение против самодержавия // Освобождение. 1905. № 73. С. 386.

169

Там же. В этом высказывании ощущаются зачатки языка «Философии хозяйства» Булгакова.

170

Ген. – губ. Клейгельс и киевский Политехникум II Освобождение. 1904. № 50. С. 8.

171

Между прочим, в переработанном виде эта статья была опубликована в «Вопросах жизни», где ее, видимо, не сочли вредной.

172

Письмо Коковцева от 28 апреля 1904 г. Цит. в статье Ген. – губ. Клейгельс… // Освобождение. 1904. № 50. С. 9. «Освобождение» сообщает, что Булгаков был уволен, но шесть месяцев спустя его подпись как члена совета факультета появляется на одном из документов.

173

Кроме Булгакова декларацию подписали М. Коновалов, К. Дементьев, Н. Чирвинский, Н. Салтыков, А. Нечаев, Е. Вотчаль, С. Иванов, Ю. Вагнер, Д. Рузский, В. Тимофеев, А. Ключарев, В. Бажаев, А. Радциг, В. Шапошников, М. Тихвинский, Н. Артемьев, К. Шиндлер, Ю. Ломоносов, Ф. Чехович, В. Ижевский, В. Ермаков, П. Ерченко, В. Перминов и П. Слезкин.

174

Булгаков, поддержанный Струве и «друзьями «Освобождения»», стремился «вставить аграрный вопрос в общую политическую перспективу и тем органически ввести его в программу русского освободительного движения» (Булгаков С. Н. К аграрному вопросу // Освобождение. 1903 № 9 (33). С. 156), а также сформулировать определенные «аксиомы», общие для членов «Союза освобождения». По определению Булгакова, «либерализм» союза не был «буржуазным либерализмом», но означал стремление к политической свободе, т. е. упразднению самодержавия, и обязательно должен был сочетаться с политикой социально-экономической демократизации: социальное равенство и политическая свобода были неразрывно связаны между собой. Он выступал за признание крестьян полноправными гражданами, чтобы они могли свободно передвигаться и решать, где им жить и какой работой заниматься. Суть программы Булгакова