– те, кто сидят на позиции № 1, прибавьте единицу и пересядьте – теперь выбудете “нормальными”;

– те, кто на позиции № 2, прибавьте двойку и пересядьте – вы будете “неудачниками”;

– те, кто на № 3, оставайтесь на месте – вы теперь “успешные”!»

• «Снова 5 мин на переговоры и оплату, снова обхожу “нормальных” и спрашиваю, берут ли они “неудачников”, и снова выписываю штрафы».

• «Потом последуют такие же пересадки, но теперь на позиции № 1 – “неудачники”, на № 2 – “успешные” и на № 3 – “нормальные”. И снова 5 мин, опросы “нормальных” и штрафы».

• «На этом закончится первый этап Игры, вы вернетесь в родные команды, и я подробно расскажу о втором этапе».

На первом этапе происходит все то, о чем рассказал ведущий.

Некоторой тонкостью в работе ведущего на первом этапе является необходимость сразу приучить аудиторию к «безжалостности» наложения штрафов. Была практика, когда штраф налагался таким образом, что ведущий просто просил оштрафованного отдать ему свой бейдж в залог будущей уплаты штрафа.

Эта практика имела свои преимущества и недостатки.

• Преимущества. Оштрафованный физически ощущал, что он оштрафован, то же самое ощущал и «виновник», если он требовал с него непомерно высокую цену за проезд. Кроме того, вид ведущего, передвигающегося с гроздьями бейджей в руке по аудитории, вносил в Игру дополнительный драматизм.

• Недостатки. Иногда штрафуемые не желали отдавать бейджи, а вступали в «переговорный процесс» с ведущим, что приводило к нештатной ситуации. Кроме того, оштрафованные, несмотря на разъяснение ведущего, нередко ощущали, что раз бейджа уже нет, то «игра проиграна», и либо впадали в безнадежное уныние, либо бравировали тем, что «им терять нечего!», и легко шли на конфликт с другими.

В итоге недостатки перевесили. Ведущий просто стал записывать штрафников. Однако до конца это проблему не решило. Нередко ведущий заставал ситуацию, когда обе стороны держали в руках деньги и «нормальный» отвечал на вопрос ведущего: «Вот если он сейчас даст мне еще эти пять вийтн, то непременно едем!», и этим как бы адресовал ведущего к «неудачнику».

Поскольку наша Школа – поклонница чистых управленческих ходов, то поиск системы определения необходимости наложения штрафа продолжился. Выявился главный недостаток предыдущих систем: ведущий задавал вопрос «нормальному» и тем самым вступал в общение с ним. Лучше – в общение не вступать, а то и на самом деле придется общаться.

В последнее время используется другая система:

• в начале переговоров «нормальный» забирает номер, стоящий на столе, себе;

• по истечении времени, отведенного на переговоры, «нормальный», если он решил взять «неудачника», ставит номер на стол, если же еще не решил или решил «неудачника» не брать, то так и держит номер стола у себя;

• ведущий, обходя столы, подходит только к тем, на которых нет номера, и, ни с кем не общаясь, просто записывает фамилию «неудачника». Записывает и в том случае, если «нормальный» номер стола как бы поставил, но не выпустил из руки. (На вводном этапе ведущий объясняет, что номер стола считается на стол поставленным, только если ни одна рука его не касается.)

К сожалению, бывают случаи, когда «нормальный» сообщает ведущему, что берет «неудачника» в ситуации, когда денег с него еще не получил, а получил лишь обещание эти деньги получить. А после того как ведущий примет решение о неналожении штрафа и идет дальше, «неудачник» отказывается платить, «нормальный» же апеллирует к ведущему как арбитру. В этих случаях ведущий благородно отказывается от предложенной ему роли арбитра, а разъясняет, что, когда тот дал ведущему согласие взять «неудачника» под обещание и не получив еще с него денег, он шел на риск. Любой, кто идет на риск, может как выиграть, так и проиграть. Пойти на риск и довериться незнакомому человеку было его решением, а за свои решения надо отвечать.

Иногда «нормальные» тут же пытаются рассчитаться с «успешным». Это – против правил. Расчет с «успешным» – это задача второго этапа, а не первого. Если кто-то это не понял и успел сделать, надо предложить вернуть деньги в исходное состояние.

После того как каждый из участников побывал во всех трех ролях, у каждого образовалась сумма денег с неопределенной принадлежностью, поскольку каждому еще предстоит расчет в качестве «нормального» со своим «успешным».

Теперь ведущий предлагает всем вернуться в родные команды. Первый этап закончен.

Второй этап начинается с объяснений ведущего.

В своем выступлении он говорит о том, что после того как закончит говорить, можно будет обсудить все сказанное в родных командах и задать ему вопросы. А после этого снова начнутся такие же пересадки, что были на первом этапе: сидящие на позиции № 1 прибавят единицу к номеру своего стола и, пересев, окажутся в роли «успешных», сидящие на позиции № 2, прибавив двойку, – в роли «нормальных», а на № 3, оставшись на месте, – в роли «неудачников».

Опять будет 5 мин на переговоры. Но теперь их ведут «успешный» с «нормальным»: «успешный» теперь требует денег с «нормального», при этом он может оперировать информацией, которую слышал, когда на первом этапе этот «нормальный» брал деньги с «неудачника».

«Неудачник» же уже заплатил за проезд и в переговоры не вмешивается, если только дело не дойдет до конфликта, от которого могут пострадать его интересы. В этом случае он должен брать свою судьбу в свои руки и, конечно, вмешаться. В частности, если сумма разногласий между «успешным» и «нормальным» мала и дело просто в том, что «нашла коса на камень», то он может эту сумму предложить из своего кармана. Но требовать у него это сделать, когда он уже оплатил проезд, – аморально. Либо «неудачника» уже высадили раньше, его нет на этом судне, и тогда он просто молчит.

После того как 5 мин истекут, ведущий снова будет обходить столы и спрашивать: «Едут или не едут?» у всех владельцев горючего, ибо если кто-либо из них не согласен и в знак протеста сам сойдет на берег со своим горючим – не поедет никто, поскольку оставшегося горючего не хватит, чтобы доплыть до другого берега. В этом случае штрафуется на 100 вийтн каждый, кто не поехал: «успешный», «нормальный» и «неудачник» – в том случае, если его не высадили с корабля раньше – дважды в роли «неудачника» никто не штрафуется.

Если «не едет никто», то «нормальный» тут же должен вернуть «неудачнику» взятые у него раньше деньги за проезд – раз проезд не обеспечен.

Таким образом, каждый участник Игры может быть оштрафован трижды: один раз в роли «неудачника» – на первом этапе, второй раз в роли «успешного» – на втором этапе и третий раз в роли «нормального» – тоже на втором этапе. Это надо настойчиво разъяснять, чтобы у оштрафованных на первом этапе в качестве «неудачников» не складывалось впечатление, что им уже нечего терять (терять есть чего – можно быть еще дважды оштрафованным на втором этапе: в роли «успешного» и в роли «нормального»).