Кстати, стоит опровергнуть расхожее мнение, что Сеть является пастбищем исключительно для молодежи. Это уже давно не так. Компьютеры стоят относительно недорого, Интернет-услуги – тоже. Так что на сетевых просторах пасется сегодня кто угодно.

Причем многие и в самом деле начинают верить, что виртуальный мир – это и есть сама реальность.

Примером может послужить ситуация как после думских, так и президентских выборов. Как известно, оппозиция подняла визг до небес о том, что их результаты сфальсифицированы. Никто не отрицает, что «вбросы» имели место. Но это скорее всего происходило от чрезмерного усердия чиновников, желавших лишний раз прогнуться перед властью. Путин победил бы в любом случае. Это понятно разумным людям, но не обитателям виртуального мира. Нам стали демонстрировать многочисленные образцы «интернет-голосований», в которых Путин и «Единая Россия» с треском проигрывали, а побеждал. кто-нибудь. Причем эти «голосования» на полном серьезе и совершенно искренне выдавали за истину. Хотя ведь очевидно:

Интернет есть далеко не у всех.

Из тех, у кого он есть, не все лазают по политическим сайтам.

Из тех, кто лазает, не все заходят именно на этот сайт.

Кроме того, поскольку Интернет не имеет расстояния, в подобных «голосованиях» могли принимать участие не только граждане России. А из эмигрантов на российские политические сайты заглядывает ну очень специфическая публика.

Я ни в коем случае не утверждаю, что Березовский получал сведения о политических настроениях в России исключительно из Интернета. Но складывается впечатление, что Березовский с некоторого времени стал мыслить по законам виртуального мира. То есть он видел только то, что хотел видеть. Причем большой вопрос – а как его информировали те, с кем он работал?

И Березовский стал бороться за демократию.

С этой целью в декабре 2000 года он учредил Фонд защиты гражданских свобод. Дело было поставлено серьезно. Для управления новым фондом Березовский привлек команду из Фонда Джорджа Сороса.

Сам БАБ заявил:

«Я рад, что они согласились взяться за этот проект. В ближайшие месяцы будет создан Общественный совет нашего фонда для разработки долгосрочной программы, назначения экспертов, проведения конкурсов и участия в сборе средств».

Кому выделили?

Для поддержки Музея и Общественного центра Андрея Сахарова – 3 миллиона долларов.

Международному фонду «Демократия» (Фонд Александра Яковлева) для организации электронного архива истории сталинских репрессий – 150 тысяч долларов.

Центру содействия реформе уголовно-исполнительной и судебной системы (Фонд Валерия Абрамкина) на проведение мероприятий в защиту прав заключенных – 100 тысяч долларов.

Программы:

«Защита гражданских свобод» – 3 миллиона долларов в течение трех лет.

«Федерализм и народовластие» – Аналитический и информационный центр в Нью-Йорке для изучения проблем и развития международных связей органов регионального и местного самоуправления в России – 1,5 миллиона долларов в течение трех лет.

«Солдатские матери» – 1 миллион в течение трех лет.

Березовский не только вкладывал свои деньги, он подталкивал американцев вкладываться в эту организацию. Так, в 2004 году один из главных в фонде, Александр Гольдфарб, явился в Конгресс США в первый день визита Путина в Америку и толкнул перед конгрессменами речь:

«Сокращение американского финансирования российских правозащитников отражает точку зрения, активно распространяемую администрацией Буша, что Россия значительно продвинулась на пути демократии. Между тем зажим демократии Путинским режимом очевиден. Просто интересы сотрудничества в области безопасности перевесили традиционные американские ценности. Увы, правозащитники повторяют путь чеченцев; российская власть собирается их „мочить в сортире“, а западные правительства делают вид, что ничего особенного не происходит. Хорошо, что гости смогут пролоббировать свои интересы непосредственно у источника финансирования».

Этот фонд активно боролся за всяческие свободы – к примеру, финансировал съемки фильмов, поливающих грязью наших солдат в Чечне и рекламирующих чеченских бандитов.

Но. Все мы знаем, как распределяются деньги в подобных фондах. По большому счету Березовский создал разветвленную структуру для различных «грантоедов», которые возьмут деньги и отработают их так, что глаза бы не глядели. Или вовсе не отработают. Но эти люди умело создают плотную толпу «демократической общественности», чьи вопли, если не прислушиваться, можно принять за мнение народа.

И Березовского стали «кидать». Все, кому не лень. Вот рассказ питерского журналиста: «Я получил заказ написать байку о том как ФСБ сорвала покушение на Путина и придумал телегу о том, что когда специально отобранный отряд чеченских боевиков славянской национальности готовился мочить Путина в Москве, он выехал в Чечню, встретил там новый год среди военных, избежал покушения и пропиарился перед выборами. Заказчиком выступил Березовский, я получил чистыми 1000 баксов, материал вышел в „Калейдоскопе“». («Калейдоскоп» – одно время очень популярная в Санкт-Петербурге газета «желтой» направленности. В последнее время куда-то делась. – А. Б).

Заметим, что байка, выдуманная журналюгой, скорее пропутинская. А деньги он все равно получил.

Конечно, что для Березовского штука долларов? Но процесс пошел. Сколь таких было? В определенных журналистских кругах получить деньги с «богатого Буратино» и его «простебать» является чем-то вроде спорта.

В процесс включился и неоднократно упоминавшийся в этой книге главный российский национал-патриот Александр Проханов, «… который в 2002 году получил от БАБа $300 000 „на развитие издания“, соблазняя шизофреника туманными обещаниями стать оппозиционным кандидатом в президенты. (О, как я мутновато жалею, что не получил с тех средств заслуженный откат. Не такие уж маленькие деньги были по тем обывательским временам.) Никакого „развития издания“ не случилось, вместо коммунизма объявили Олимпиаду: развивать А. А. Проханов решил собственную дачу. Сотрудники „Завтра“ тогда подваливали ко мне с прозрачными намеками: а чего Березовский жмотится-то? Мы тут его интервью публикуем во всю ивановскую, а он – ни копья. Связанный обязательством молчания, я не мог предложить им со своей стороны ничего, кроме полувнятного мычания. Теперь, как любят утверждать ветераны разведок боем, „об этом можно рассказать“» (Станислав Белковский).

Вроде бы Березовского не совсем «развели» – его интервью в «Завтра» печатали. Но газета какой была, такой и осталась – изданием не самого высокого уровня, рассчитанным на очень специфический круг читателей.

Дальше больше. Большое «кидалово» произошло в 2004 году на Украине, во время знаменитой «оранжевой революции». Многие уже, вероятно, забыли, что там произошло, так что имеет смысл напомнить. На президентских выборах победил Виктор Янукович с отрывом в 3 %. Кандидат считался проросийским, его поддерживали в основном в восточных регионах и в Крыму. Главным соперником был Виктор Ющенко. Тот самый, который впоследствии объявил Степана Бандеру национальным героем Украины. Западные наблюдатели объявили, что выборы произошли с нарушениями. (А кто бы сомневался! Только на самом-то деле мухлевали все, а самые демократические наблюдатели заметили нарушения только с одной стороны). В общем, поднялся крик до небес – и «возмущенные народные массы» вышли на улицу. Не только вышли – эти самые массы везли из глубинки автобусами.