Крымской митрополии? Это ссылка или повышение, может быть, стоит ждать его назначения на место Кирилла? - Ни президенту, ни Тихону совершенно не нужно идти таким сложным путем, чтобы сменить патриарха. Патриарх может просто внезапно «устать», если Путин его об этом попросит. Но и после освобождения престола далеко не все очевидно. Тихон - харизматичный, энергичный и обаятельный человек. Вопрос, пожелают ли епископы видеть его над собой. Тут есть некий психологический принцип «маленькая собачка – до смерти щенок», то есть он им кажется слишком мальчишеским, слишком живым для иконы. Голосование будет тайным, большое количество епископов – иностранцы, на них Кремлю сложнее влиять. Кроме того, мечта среднестатистического епископа – «царствуй, лежа на боку». Это брежневские сибариты. Они уже очень устали от активизма патриарха Кирилла с его бумажками, директивами, понуждающими к имитации бурной деятельности. Им хотелось бы, чтобы патриархом был человек, похожий на них самих, желательно, без каких-то деятельных серьезных убеждений. Но священники и миряне Тихона любят. Поэтому в голосовании будет интрига: рядовые делегаты могут проголосовать против мнения своих епископов. А у самого Тихона патриарших амбиций, мне кажется, нет. Если уж так случится, думаю, этот крест он примет, но именно с пониманием, что это крест. Насколько я знаю Тихона, если ему сказать: «Ты стал патриархом», он поднимет голову и скажет: «Господи, ну и шуточки у тебя». - А можно ли говорить, что РПЦ с момента начала войны стала больше, чем раньше, влиять на принятие государственных решений? - Думаю, это не совсем так. Нельзя сказать, что Путин, министр или губернатор не может принять решение, мучается и приглашает патриарха или митрополита, чтобы с ним посоветоваться. Тут скорее как в фильме «Аватар». Помните, там у синекожих туземцев были хвостики с множеством нервных нитей, и они могли соединяться ими со своими драконами и деревьями и обмениваться информацией и эмоциями. Так вот, эти хвостики у церковников и государственников сейчас совсем срослись. - Что вы имеете в виду? - В основном, информационную картину мира. Образ национальной истории, представление о том, что такое современный глобус, что ко благу русскому миру, а откуда исходит угроза человечеству. То, что громко вещали церковные маргиналы начала 90-х годов (например, устами митрополита Иоанна Снычева), стало официальным и в церковной, и в государственной пропаганде. Ведь государству, чтобы оправдать все свои деяния, нужна какая-то сверхидея. В ее проекции кремлевские должны быть Империей Света, а их оппоненты – «на темной стороне Силы». Задача любого знамени – разделять своих и чужих. В этом случае задача символа – служить диаволу. Не бойтесь, это просто игра слов такая. По гречески сим-вол - соединение, а диа-вол - разделение. Для войны нужны разделяющие символы, знамена, знаки, идеи. Что нас отличает от всех, что возвышает Россию-матушку надо всем остальным миром? Эту сверхидею решили обозначить словом «духовность». Это словечко удобно тем, что каждый может вложить в него свое понимание. Однако в последние годы слово «духовность» приобрело предельно конкретный смысл. «Духовность» теперь означает осуждение гомосексуальных браков. Вот это предельно доходчиво, и любой пьянчужка даже в китайской провинциальной пивнушке тоже будет осуждать этих самых «педиков», рассказывать про них анекдоты и хохотать, пьянея не только от пива, но и от осознания своей духовности. При виде этого культурологи умудренно говорят: да, это древнейший способ создания «образа врага» - приписывание ему сексуальной невоздержанности и извращений… - То есть нашли общего врага. - Да. И вот этот предельный цинизм пропаганды меня поражает больше всего. Я ведь и сам русский патриот и имперец. Но вдруг вся эта любимая моя достоевщина и белибердяевщина сведена к тому, чтобы бить геев… Слезинка ребенка? Трагедия зла? Оправдание добра?.. Все это – под хвост Z-поэту с простеньким кредо: «Да и ракеты верные у нас – В них перед Богом наше оправданье». Замените в этом стихе Геннадия Иванова ракеты на кастеты – и получите «бандитский Петербург» у власти. — Но ведь Библия и в самом деле осуждает гомосексуальные отношения. Как, по вашему мнению, церковь должна относиться к ним? — Мне очень близка позиция папы римского Франциска (и похожее мнение однажды в беседе с европейскими дипломатами выразил и патриарх Кирилл, представьте себе). Если речь идёт об отношениях, в которые вступают, не нарушая закон, живущие вне Церкви люди, — это их дело. Церковь в это не вмешивается. Другое дело, если люди признают за ней право на душепопечительство и обращаются с этим вопросом к священнику. Тут возникает более сложная коллизия, потому что в Библии есть вполне внятное осуждение этого. Но отношение к однополым связям там — как к одному из множества грехов. Апостол Павел перечисляет там людей, которые рискуют не войти в Царство Небесное и называет и гомосексуалистов, и прелюбодеев, и воров, и так далее. Но там большой список, и странно, когда из него РПЦ выделяет только одну группу людей. Христианская сексуальная этика вообще довольно строгая, никому, кроме состоящих в законном браке супругов, ничего не разрешается, даже самоудовлетворение. В этом смысле гомосексуалисты не отличаются. Другое дело, что человек гетеросексуальный может получить удовлетворение своих желаний в браке, а для гомосексуалистов такого утешения нет. Но даже на тех, кто вступает в брак, Церковь налагает на сексуальную жизнь довольно серьёзные ограничения. Большую часть года — во время постов — даже супруги должны воздерживаться от общения. Культ телесной чистоты вообще, с моей точки зрения, гипертрофирован в церковном сознании и практике. Поэтому отношение к гомосексуализму — часть более крупной проблемы. Никого нельзя подвергать хейту из-за его ориентации. Позиция христианина должна быть следующей: пусть я не грешен в этом, у меня есть множество других грехов, которые перед лицом Бога могут оказаться куда более серьёзными. Одно дело, что человек делает с другим человеком по взаимному сознанию и влечению (как бы то ни было, гомосексуализм — это грех любви). Другое дело — разжигание ненависти к целому народу, классу или религиозной группе. Странно, что вся церковная элита вместо борьбы с грехами, связанными с ненавистью, занимается борьбой с грехами любви. - Недавно стал известен случай, когда православный священник отправился на войну добровольцем. Допускает ли Церковь участие священнослужителей в конфликтах с оружием в руках? - Если священник едет на войну исполнять именно свои обязанности - это нормально. Почти во всех армиях христианского мира есть капелланы. Нужно только уточнить, в чем эти обязанности заключаются. Одни считают, что обязанность священников на войне - это возбуждать