Нужно отметить, что в США также проходят испытания концептуальных военных транспортных средств, оборудованных по последнему слову техники. Такие машины оснащены системами ночного видения, боевыми установками с дистанционным управлением, видеокамерами и гибридными дизель-электрическими двигателями. Впрочем, серийный выпуск новых транспортных средств пока не планируется…

Если убрать силы ядерного сдерживания, то в столкновении с Америкой РФ подвергнется сокрушительному разгрому в несколько дней, подобно Ираку. Но что будет, если ядерный потенциал РФ скукожится до нескольких десятков комплексов, которые не смогут прошибить ПРО Соединенных Штатов? И есть ли у нас вообще реальное представление о том, какая война может угрожать? Какая военная система нам нужна?

США переносят гонку вооружений в космос, а космическая отрасль в Эрэфии заваливается. Здесь мы скоро не сможем даже воспроизвести советского уровня 1980-х. Никакой внятной программы развития космической индустрии нет. Ракетное вооружение? Нужно производить как можно больше комплексов типа «Тополь-М», заменяя выбывающие советские ракеты. Но если во времена СССР Боткинский завод делал до 45 комплексов в год, то теперь – 7—10. Больше не может: кооперационные цепочки порваны в 90-е, многие производства сгинули. Тут одними бабками не обойдешься – нужны сталинские усилия по организации восстановительных работ. А ракеты для подводного флота? Полный завал. Эрэфия спускает на воду лодки 955-го проекта «Борей», к коим нет ракет!

Годы анархии и хаоса сказались и здесь. Дело в том, что первоначально планировалось вооружить «Бореи» новыми дальнобойными ракетами. Причем не на жидком топливе, а на твердом, намного более безопасном. (Жидкостные ракеты морского базирования опасны протечками и пожарами на борту лодок.) К сожалению, в СССР не успели создать твердотопливные баллистические ракеты для подводных лодок (БРПЛ). Первоначально планировалось, что в арсенал «Бореев» войдут новые ракеты типа «Барк» (твердотопливные), разработкой коих с 1986 г. занималось конструкторское бюро имени Макеева (Миасс Челябинской области). Для макеевцев то был дебют в создании твердотопливных «баллист». Мощный «Барк» должен был нести десять боевых блоков, бьющих на десять тысяч километров. Однако работа над этой БРПЛ утонула в потрясениях последних горбачевских лет и в разрухе 1990-х годов. Инженеры и конструкторы в Миассе сначала просто голодали, потом месяцами сидели без зарплат. Специалисты попросту бежали из нищего КБ.

В итоге в 1994–2003 гг. прошло всего три (а не семь) летных испытаний «Барка», и все они кончились неудачами. Ракета оказалась на 2 сантиметра больше в диаметре, чем мыслилось сперва. Оно и неудивительно: работать приходилось в условиях острого финансового голода. И потому в 1998 году тогдашний министр обороны И. Сергеев и главком ВМФ В. Куроедов приняли странное решение: не доводить до ума готовый на 70 с лишним процентов комплекс «Барк», а вгрохать новые миллиарды в создание совершенно нового комплекса – «Булава». Тот, что предложил один из самых славных центров русско-советского ракетостроения – Московский институт теплотехники (МИТ). Пионер в области строительства наших твердотопливных ракет среднего и дальнего действия. Именно он создал такие шедевры ракетного оружия, как комплексы «Пионер», «Тополь» и «Тополь-М». Да вот беда: все они – сухопутные комплексы. Опыта создания морских «баллист» у МИТа нет. Но тем не менее Минобороны решило перейти на «Булаву», существовавшую в 1998-м лишь на бумаге.

Понятно, зачем это делалось: преобладали интересы тех, кто хотел побольше откусить от бюджетного пирога. Плевать на советские затраты по «Барку» – нам сейчас кушать хочется.

И преступное решение было принято!

МИТ обещал, что «Булава» будет легкой (всего 30 тонн) и станет бить на 8 тысяч км. Вместо десяти боевых блоков «Булава» несет всего один – но с тучей ложных целей (два десятка муляжей). При этом шахты для пуска на лодках делаются наклонными, дабы вести стрельбу на полном ходу подводного крейсера. «Булава» должна вооружить не только «Бореи», но и два оставшихся у РФ подводных «линкора» типа «Акула»: эти детища СССР могут прослужить еще с четверть века.

Однако в ходе работ вес «Булавы» вырос в полтора раза. Запуски «Булавы» один за другим кончаются провалами: и на МИТе, равно как и на его кооперационной сети предприятий, сказались годы всероссийского погрома 90-х годов. Сроки сдачи комплекса в эксплуатацию постоянно сдвигаются. Теперь уже говорят о 2010 годе. КБ имени Макеева, увидев, что митовцы терпят фиаско, по своему почину модернизировало старый комплекс БРПЛ типа РСМ-54, назвав плод своей работы «Синевой» (2004 г.). Однако Миассу дали по рукам и приказали не мешать «Булаве».

Что же мы имеем в итоге? Восторги по поводу ввода в строй, по сути, безоружного «Юрия Долгорукого». Деньги и годы, нерационально потраченные сначала на «Барк», а потом на «Булаву». Неясные перспективы с новым ракетным комплексом. Чего доброго, и оба «систершипа» «Долгорукого», достроенные, тоже окажутся без ракет. В то же время остатки подводного флота РФ остались без БРПЛ, донашивая остатки советских арсеналов.

В чем причина? В воровстве россиянской «элиты». И тут нужен Берия, чтобы навести порядок.

Очевидно, что сегодня надо думать о новой схеме обеспечения безопасности страны. Налицо опасная деградация и старение наземных Ракетных войск стратегического назначения (РВСН), явный срыв планов по перевооружению их на перспективные комплексы «Тополь-М». Тут же – насущная необходимость выйти из договора о запрещении ракет средней дальности, самого хорошего противовеса выдвинутым вперед базам НАТО. Целесообразно ли в этих условиях тратить столько сил и средств на подводный флот? Может быть, в первую голову заняться именно РВСН и перспективными комплексами средней дальности в ядерном и неядерном снаряжении? А то Воткинский завод выпускает всего 6–8 комплексов «Тополь-М» в год, тогда как нужно минимум в десять раз больше. Умно поступили при Сталине: сначала стали создавать наземную компоненту сил сдерживания и только потом – морскую. А в нынешних условиях перед флотом имеют явный приоритет дальние самолеты-ракетоносцы Ту-160 – инструмент реагирования намного более быстрый и гибкий, нежели подлодки. К тому же дальние авиаракетоносцы могут применяться как в ядерной войне, так и в безъядерной. А вот лодки – только в ядерной. К тому же сегодня в океане господствуют американцы. Они создали огромную, высокотехнологичную сеть для выслеживания и уничтожения русских лодок. При этом наши «Бореи» в районах боевого патрулирования некому прикрыть с воздуха и с поверхности моря: сильный надводный флот СССР погиб, пошли прахом планы создания нескольких авианосных соединений. Сегодня же РФ нужно заботиться и о противоспутниковом оружии.

Поэтому нужно подумать в самом общем плане о сценариях противостояния Североатлантическому блоку, о возможных вариантах боевых действий. Нужна оживленная дискуссия с участием лучших экспертов в погонах и без оных, с привлечением футурологов и писателей-мастеров боевых блокбастеров (как это делают в США). И только когда нам будут ясны возможные сценарии как холодной, так и горячей войн 2000-х годов, мы сможем определить роль и место каждого из компонентов русских сил стратегического сдерживания. То есть и сухопутных РВСН, и атомарин с БРПЛ, и самолетов с крылатыми ракетами. Тогда у подводного флота появится научно определенное и славное будущее.