С июня 1999 г. по февраль 2001 г. JDS Uniphase поглотила еще 13 компаний, добавив в баланс более $58 млрд гудвилла:

Эти сделки существенным образом повлияли на прибыль в финансовой отчетности JDS Uniphase. Так, в отчетности за 2001 финансовый год указано:

Влияние амортизации гудвилла на нашу финансовую отчетность весьма существенно. В 2001 финансовом году сумма амортизации, связанной с поглощениями, в нашей финансовой отчетности составила $5387,0 млн. В результате финансовая отчетность группы показывает убытки…

Давайте подумаем, верна ли в такой ситуации трактовка гудвилла как актива, который нужно амортизировать? Теоретически логика амортизации гудвилла была такова:

• компания «переплачивает» при покупке другой компании, потому что надеется, что покупаемая компания принесет ей в будущем больше, чем могла бы дать распродажа активов приобретаемой компании. За счет этого образуется гудвилл;

• логически переплаченные деньги должны возвращаться компании в виде дополнительной прибыли в течение определенного промежутка времени;

• дополнительная прибыль будет постепенно «оправдывать» переплаченные деньги, т. е. постепенно амортизироваться согласно принципу соответствия.

Однако в реальной жизни такой подход не сработал. И не сработал он прежде всего с точки зрения правильного применения принципа объективности финансовой отчетности. В самом деле, отчетность должна показывать реальную работу компании. Это основной смысл финансовой отчетности: пользователи отчетности ожидают, что она покажет реальную картину работы компании. Амортизация гудвилла – это последствия принятых когда-то давно решений. Она не имеет реального отношения к снижению потенциальной «стоимости» купленной компании. А между тем влияет на прибыль компании текущего периода. Например, как бы хорошо ни сработали менеджеры JDS Uniphase в 2000 г., решения 1998 г. будут продолжать «преследовать» финансовую отчетность компании, снижая ее результат в 2000 г. на $540 млн, т. е. не отражая реальное качество работы менеджеров в этот год. Именно поэтому после 2001 г. в US GAAP была отменена амортизация гудвилла и взамен принят принцип периодической переоценки гудвилла (в правилах МСФО этот принцип стали применять гораздо раньше). Смысл и этой переоценки примерно следующий:

Осознали, что когда-то переплатили за свое приобретение (заплатили «лишний гудвилл» – лишнюю сумму превышения цены покупки над стоимостью чистых активов компании), давайте сразу признаем эту ошибку отдельно в финансовой отчетности и будем работать дальше.

Давайте посмотрим, что произошло с Uniphase дальше. А дальше события приобрели драматический оттенок. В сентябре 2001 г. в момент развития кризиса на фондовом рынке США после событий 11 сентября (террористической атаки, приведшей к разрушению Всемирного торгового центра в Нью-Йорке) JDS Uniphase списала более $50 млрд гудвилла в своей финансовой отчетности. Это было крупнейшее списание активов в корпоративной истории США. Списание уничтожило более 80 % активов компании. Вот данные отчетности JDS Uniphase до и после списания гудвилла:

Вроде бы колоссальная потеря активов – более $50 млрд! Однако рынок акций на это беспрецедентное заявление отреагировал безразлично. Курс акций компании (к тому времени, правда, существенно снизившийся в ходе общего кризиса фондового рынка) никак не изменился. Это поднимает следующий вопрос: а является ли гудвилл реальным активом? Списание любого другого вида актива повлекло бы за собой существенное падение курса акций. Но это не касается гудвилла. И действительно, как актив гудвилл невозможно продать. В случае банкротства компании он просто исчезнет и не может быть реализован. Это некий условный актив – бухгалтерский «финт», призванный сбалансировать консолидированную отчетность. На денежные потоки компании списание гудвилла также не влияет.

Так зачем же нужен гудвилл при анализе финансовой отчетности? На самом деле есть в этом рациональные моменты. Прежде всего это потенциальный «красный флаг», показывающий возможные проблемы компании, который «зажигается» прежде всего при списании гудвилла. Списание показывает, что когда-то менеджеры приняли неверное решение и, возможно, переплатили за приобретаемые компании. Теперь их перспективы они оценивают более пессимистично. Для внешних пользователей отчетности это сигнал обратить внимание на стоимость акций компании – возможно, перспективы развития группы в целом также были оценены слишком оптимистично. В частности, в России в отчетности компаний по МСФО за 2008 г. мы, скорее всего, увидим массу убытков, связанных со списанием гудвилла. Например, в марте 2009 г. компания Х5, владеющая сетями супермаркетов «Перекресток» и «Пятерочка», объявила об ожидаемом списании в отчетности за 2008 г. гудвилла на сумму до $2,5 млрд. Впрочем, как и в случае с JDS Uniphase, вряд ли объявления о списании гудвилла приведут к падению курсов акций соответствующих компаний.

В случае с JDS Uniphase списание гудвилла не изменило курс акций – к тому моменту инвесторы уже пересмотрели свое отношение к JDS Uniphase. Однако я хочу, чтобы вы обратили внимание на еще один нюанс ситуации со списанием гудвилла в JDS Uniphase. Списание такой большой суммы спровоцировало еще один вопрос: а правомерны ли были те цены, которые JDS Uniphase платила за приобретаемые компании? Похоже, менеджеры слишком переплачивали за приобретаемые компании. Например, за компанию SDL было заплачено более $41 млрд при стоимости чистых активов SDL менее $2 млрд. Насколько оправданна была эта цена? Не тратили ли менеджеры деньги акционеров понапрасну? Эти вопросы – тема отдельной книги, и рассматривать их мы пока не будем, но хочу остановиться на некоторых любопытных моментах.

Обратите внимание, что JDS Uniphase покупала другие компании не за деньги. У компании в балансе более 68 млрд уставного и добавочного капитала. Что это означает? Это означает, что компания, по сути, меняла свои акции на акции приобретаемых компаний (точнее, выпускала дополнительные акции в нужном объеме). Она не оплачивала покупки деньгами. Именно поэтому, когда менеджерам JDS Uniphase задали вопрос «А почему вы так дорого платили за акции приобретаемых компаний?», ответ был таким: «Мы платили по “дутым” расценкам, но платили-то своими акциями, цена которых также была “раздута”. Наступил кризис, “дутая” цена опустилась, но ситуация не изменилась – коэффициенты обмена наших акций на акции купленных компаний сейчас были бы такими же. Мы бы просто записали в баланс меньше гудвилла, а с точки зрения бизнеса ничего бы не изменилось». И это еще один показатель потенциальной проблемности гудвилла как актива! В случае с JDS Uniphase гудвилл просто отражал «дутость» курса акций компаний – как самой JDS Uniphase, так и акций тех компаний, которые JDS приобретала.