с окладом 70 рублей в месяц. Затем переехал в Орёл. Тяжёлое было для него время с 1949 по 1953 г. Но не сломался бывший нарком. Крепким был орешком. В 1953 г. его ре абилитировали, летом 1957 г. он вернулся в Питер, где создал новый Механический завод. И ушёл на пенсию лишь в возрасте 80 лет. Умер 17 июля 1988 г. в возрасте 83 лет. Во время похорон из Дома культуры Кировского завода на подушеках несли Золотую Звезду Героя, три ордена Ленина, полководческие ордена Суворова и Кутузова, два ордена Трудового Красного Знамени, ордена Отечественной войны и Красной Звезды и большое количество медалей. Страна прощалась с чело веком, которого Запад и фронтовики признали танковым королём Второй мировой войны. (В этой главе использована статья военного историка Вилена Люлечника «Танковый король России», написанная по результатам одноименного исследования украинского учёного В.Сергейчука. «НМ» № 1492 от 29.06.2022)

О советской военной стратегии в предвоенный период

В опубликованной в 1927 книге «Стратегия» военный теоретик А. А. Свечин изложил новую теорию оперативного искусства. Об этой книге маршал Захаров написал: «Являясь последователем немецкого историка Ганса Дельбрюка, сторонника «стратегии измора», А.А. Свечин не смог идти дальше обобщений опыта последних войн и стратегических теорий своих предшественников, не смог пон ять новых явлений в нашей жизни, строительстве Советского государства и его вооружённых сил, не видел их перспектив, а следовательно, и возможных путей развития военного искусства. Он пы тался дать общую стратегию, пригодную для любой страны».

Учитывая огромную территорию страны, малоразвитую систему коммуникаций, её отставание в промышленной и технологическ ой сферах, Свечин считал, что для достижения успеха в будущем конфликте стране необходимо использовать зарубежные технологии и «готовить тыл страны служить фронту». Эти реалии совет ского государства 1920-х гг. вынудили Свечина подчёркивать необходимость единства фронта и тыла как в мирное, так и в военное время и пропагандировать стратегию «войны на истощение». Стратегические концепции Свечина оспаривались военным лидером Гражданской войны и после военным теоретиком М. Н. Тухачевским, а также другими военными авторитетами. Они настаива ли на принятии наступательной стратегии войны на уничтожение, которая требовала «полной ми литаризации национальной экономики для создания инструментов для ведения современной ме ханизированной войны». Концепции Тухачевского, которые выглядели соответствующими револю ционным идеалам советского государства, одержали верх. Техническое перевооружение армии в корне меняло старое представление о бое и операции, оказывало большое влияние на развитие советской военной теории, приведшей позднее к разработке основ глубокой операции и тактике глубокого боя. Даже известный военный теоретик А. А. Свечин в конечном итоге согласился с неиз бежностью перехода к новым формам борьбы и поддержал концепцию глубокой операции, рас сматривая её, однако, в рамках стратегии измора.

Концепция глубокой операции, которая более соответствовала революционным идеалам советск ого государства, одержала верх. По иронии судьбы, хотя концепция Тухачевского и его соратников и победила, их тоже поглотил в 1937 г. пожар чисток. А в СССР, вместо отвергнутой теории глубокой операции, могущей стать основой для истинной военной стратегии, пытались заменить действующую наступательную стратегию на новую: «Мы начали по-настоящему выполнять указание товарища Сталина о поднятии военно-идеологическо го уровня наших командных кадров и положили начало «собственной военной идеологии». Под началом создания «собственной военной иделогии» следовало понимать что-то необычное, сов ершенно новое, что вносило совещанием в теорию военного дела и его составной части». Но заме нить её не удалось. И Советский Союз остался с устаревшей военной стратегией. Более того, указа нием Сталина из Академии Генштаба были изъяты вопросы военной стратегии. «В результате Сове тский Союз в 1941 г. подошёл к войне, не вооружённый стратегическим видением ни Свечина, ни Тухачевского. И последующий за этим стратегический вакуум возьмёт страшную дань с вооружённ ых сил и государства» (военный историк США Д.Гланц).

После ВОВ, в своих мемуарах «Воспоминания и размышления» маршал Г. К. Жуков самокритично писал: «Военная стратегия в предвоенный период строилась главным образом на утверждении, что только наступательными действиями можно разгромить агрессора и что оборона будет играть сугубо вспомогательную роль, обеспечивая наступательным группировкам достижение поставленных целей. Наши войска не всегда обучались тому, с чем им пришлось встретиться в тяжёлые перв ые дни войны. Что касается других способов и форм ведения вооружённой борьбы, то ими просто пренебрегали, особенно в оперативно-стратегических масштабах. Столь же мало внимания, как и обороне, уделялось вопросам встречных сражений, отступательным действиям и сражениям в условиях окружения. А между тем именно эти виды боевых действий в начальном периоде вой ны развернулись очень широко и приняли самый ожесточённый характер.

Игнорирование военной науки

Самой главной особенностью германо-польской войны в сентябре 1939 г. является то, что в ней германский вермахт впервые применил на практике теорию глубокой операции, разработанную в СССР в начале 30-х гг. и получившую научное обоснование с выходом в Воениздате в 1932 г. книги Г.С. Иссерсона «Эволюция оперативного искусства» и запрещённую в СССР после суда по сфабрик ованному делу «Заговор военных» в 1937 г. А немцы взяли её на вооружение в 1934 г. для создания танковых соединений.

В 1940 г. в Воениздате вышла книга Г.С. Иссерсона «Новые формы борьбы» (опыт исследования современных войн), на страницах которой дан глубокий и обстоятельный анализ гражданской войны в Испании, а также блестяще проведённой вермахтом кампании против Польши в сентябре 1939 г. Автором книги был комдив Г.С. Иссерсон — начальник кафедры оперативного искусства Академии Генерального штаба. Серьёзный учёный, он написал ряд военно-теоретических работ, в частности, в 1932 г. вышел его труд «Эволюция военного искусства», посвящённый передовой теории глубоких операций, основы которой были заложены крупными военными начальниками Владимиром Кириаковичем Триандафиловым и Михаилом Николаевичем Тухачевским.

Интерес представляет то, что академик РАН Андрей Афанасьевич Кокошин в своей работе «Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль, 1918–1991 годы» (1995) подтверждает, что товарищ Сталин не верил в немецкое нападение летом 1941 г. И при этом настаивал на разработке плана наступления «на Западе». В частности цитаты из Кокошина: «Известно, что И.В. Сталин и его ближашее окружение игнорировали все предупреждения советск ой военной и политической разведок (не говоря уже о предупреждениях, шедших со стороны, нап ример, английского и американского правительств) о готовящемся нападении гитлероской Герман ии и её сателлитов на Советский Союз. Смоделированная Сталиным ложная конструкция политиче ских и стратегических целей сторон в развернувшейся на Западе мировой войне, приведшая через несколько месяцев, в начальный период войны, к крупнейшей в истории войн катастрофе одной и з самых мощных армий мира, каковой являлась предвоенная Красная Армия, как фильтр отсекала и отбрасывала