Между тем египтологи более чем за сто лет исследований пришли к заключению, что вся египетская мифология является бессмысленной. В связи с этим космическая система религии Египта обычно рассматривается как первобытный анимизм и фетишизм, соответствующий психологии древних людей. Эту точку зрения нельзя считать доказанной, ведь многие фетиши являются космологическими символами, в том числе «Первозданная гора», цветочные розетки, абидосский сокол, ладьи, око и трон, шакал, две кобры, два льва, скорпион и другие. Не следует забывать, что и обычай мумифицирования имел космологическое происхождение. Тем, кто хочет видеть в Египте лишь «примитивные» суеверия, придется объяснить, каким образом подобные «бессмысленные» мифы и символы могли лечь в основу развитой и жизнестойкой религии, объединявшей народы Древнего Египта в течение трех тысяч лет.

Читателям-скептикам трудно поверить, что, не будучи египтологом, я расшифровал «Тексты пирамид» и раскрыл тайну Древнего Египта. Все изложенное здесь для них «слишком хорошо, чтобы оказаться правдой», хотя само по себе это не основание для недоверия. Я готов дать еще некоторые объяснения, почему это открыл я и именно в данное время, а не кто-то еще за 170 лет исследования истории Египта.

В 1993 г. Д. Микс заметил, что надежный перевод важных религиозных текстов стал возможен только в последние двадцать пять лет. Он также упомянул об отрицательных последствиях деятельности египтологов, которые в свете современных представлений тщетно пытались доказать, что египтяне были монотеистами.

Одна из наиболее распространенных ошибок ранних египтологов — простое отождествление Ра с божеством Солнца, о чем уже говорилось. Это заблуждение основано на том, что в позднем египетском искусстве Ра действительно играл такую роль, и ко времени, когда «Тексты пирамид» были переведены, эта предвзятая концепция уже укоренилась, и многие вещи, которые ей не соответствовали, исследователи игнорировали или пытались искусственно привести в соответствие с ней. Так были искажены и представления о Дуате, поскольку исследователи как бы не замечали в египетских мифах описаний подземных путешествий Ра. Поэтому они не понимали и тождества Ра и Озириса, которого считали божеством мертвых, не имеющих отношения к Солнцу. Отсюда и игнорирования связи обоих этих божеств с идеей космической катастрофы.

Но основная слабость египтологии была связана с неумением большинства ученых оценить астрономический сюжет в египетской мифологии. Только в 1994 г. Джильберт и Бьювел обратили внимание на расположение трех пирамид в Гизе, отражающее расположение звезд в поясе Ориона. Но и сейчас египтологи не любят заниматься подобными вещами. Отчасти это объясняется тем, что астрономия для них — чуждая область знаний. Но сверх того осмысленная интерпретация «Текстов пирамид» возможна только в связи с гипотезой взорвавшихся планет, опубликованной Ван Фландерном только в 1993 году. Научные данные, поддерживающие гипотезу взорвавшейся планеты, также имеют недавнее происхождение, но многие не восприняли их серьезно как средство решения проблем Древнего Египта Гипотеза ожидала исследователя, который связал бы новые данные астрономии с данными египтологии. «Ключи от храма» еще оставались невостребованными.

Решения, предложенные в этой книге, неизбежно оживят старые споры относительно Великой пирамиды, вызовут к жизни старые догмы. Трудно представить, что могло бы заставить египтологов отказаться от этого воззрения.

Они продолжают отрицать, что египтяне обладали более или менее развитыми научными знаниями, а тем более им трудно признать концепцию унаследования этих знаний от какого-то народа додинастической эпохи, поскольку это подрывает все их концепции.

Очевидно, они попытаются доказать, что гипотеза взорвавшихся планет не принадлежит к основополагающим астрономическим теориям. Пусть это так, но ведь это не значит, что она неверна.

Еще одно возражение, которое может быть выдвинуто против меня, состоит в том, что ранние формы египетской религии являются неразвитыми, и потому следует основываться на более поздних и более совершенных ее формах. Такой аргумент произведет впечатление на тех, кто не знает предмета. Я должен напомнить читателю, что выше уже был произведен параллельный анализ шумерийской, вавилонской и других ближневосточных культур по сравнению с египетской, выявивший ряд общих моментов. Заметим, что сама парадигма ортодоксальной египтологии строится без учета многих мифов и легенд, необходимых для должного понимания царской власти и религии Египта.

Иные могут проигнорировать данную книгу и обратиться с критикой к моей прежней работе, где поддерживалась гипотеза 3. Ситчина о «божественных пришельцах». Признаюсь, я сделал тогда ошибочные выводы. Зато исследование предмета, затронутого в работе Ситчина, привело меня к важному заключению, что нынешняя г.в.п. дает уникальную возможность разгадки тайны древних «божеств».

Некоторые оппоненты, вероятно, попытаются сравнить мою работу с трудами русского ученого Эммануила Великовского, который в 1950-х годах попытался осуществить аналогичный синтез астрономии и мифологии. Но это сравнение необоснованно, потому что теория Великовского требовала создания новой теории в астрономии — о том, что Венера была прежде кометой, а моя концепция не нуждается в этом. Она основана на признанных выводах одного из профессиональных астрономов — Ван Фландерна. Я подчеркиваю, что мне не пришлось вносить никаких модификаций в его гипотезу взорвавшихся планет.

Я готов к принятию всякого рода критики, потому что понимаю: г.в.п. есть нечто, «опережающее свое время». Но я думаю, атаки на мою теорию прекратятся, когда дальнейшие исследования НАСА подтвердят уникальную легитимность теории Ван Фландерна, когда будет официально признано существование в прежние времена еще одной или двух соседних планет. Тогда египтологи, возможно, по-новому оценят эту книгу и даже сочтут возможным принять некоторые из изложенных в ней идей. Я бы не возражал против такого постепенного использования моей работы, если ей будет отдано должное. Чем ранее начнется подобная работа, тем лучше, поскольку многое еще предстоит сделать в плане новых переводов и новых интерпретаций древнеегипетских текстов. Надеюсь, что некоторые египтологи присоединятся ко мне в работе по дальнейшему развитию применения г.в.п. в изучении египетской религии.

Меня беспокоит, что может произойти в период, пока исследования НАСА не подтвердили гипотезу Ван Фландерна, то есть в ближайшие несколько лет. Египтологи не примут ни идеи о том, что Великую пирамиду построили не египтяне, ни идеи о том, что у египтян было подходящее оборудование для работы, полученное от кого-то еще. Они будут настаивать, что для этого достаточно было бронзовых орудий. Это может привести к кризису в египтологии. Классический пример неблагополучия в египтологии — уже упоминавшаяся нами история с роботом немецкого инженера Р. Гантенбринка, который 22 марта 1993 г. обнаружил в конце шахты «Палаты царицы» в Великой пирамиде какую-то каменную дверь в стене. Какова же была реакция Немецкого института археологии (НИА), финансировавшего проект, и Египетского Высшего совета древностей (ВСД), который руководил его осуществлением на месте? Как это ни поразительно, полное молчание! Когда Гантенбринк, потеряв терпение, показал видеозапись с действиями робота кому-то из коллег, 7 апреля в одной из английских газет появилась заметка «Робот, заблокированный в пирамиде». Тут же возникли слухи, что в пирамиде за этой дверью, должно быть, есть неоткрытая комната. Затем последовала реакция специалистов. Представительница НИА К. Егорова дала агентству Рейтер ложную информацию, будто робот просто измерял уровень влажности в шахте и подтвердил «известный факт»: не открытых комнат там не имеется. Вскоре это повторил и директор НИА проф. Р. Штадельман, а вслед за ним — его коллега и подчиненный д-р Г. Драер.