Возможно, это была непреднамеренная ошибка. То ли американцы приняли нашу лодку за японскую, то ли японцы — за американскую. Но и в том и в другом случае ошибку нельзя отнести к разряду чистых случайностей. Ответственность за обеспечение перехода наших лодок лежала на военно-морских силах США. Беспечность и болтливость американцев, с одной стороны, нечеткость системы оповещения и недостаточные меры по обеспечению безопасности перехода — с другой, создавали благоприятные предпосылки для подобной ошибки (а может быть, и не ошибки). Л-15 одна вошла в Сан-францисскую гавань.

Нарком ВМФ Адмирал Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецов в своей книге “Курсом к победе” о событиях, связанных с Л-16, написал так: “В том же году (1942-м) на пополнение Северного флота отправили шесть подводных лодок. Подводникам предстояло скрытно пересечь Тихий океан, — там в поисках американских кораблей и транспортов курсировали японские лодки — спуститься к экватору, Панамским каналом пройти в Атлантику, миновать районы наиболее активных действий немецких лодок в северной части Атлантического океана, подняться выше Северного полярного круга — к 72° северной широты — и оттуда следовать в базы Северного флота. По договоренности с правительствами союзных держав нашим лодкам разрешался заход в порты Датч-Харбор на Алеутских островах, Сан-Франциско, Панаму, Галифакс в Канаде, и Рейкьявик для приема топлива, продовольствия и для ремонта, если он потребуется. Лодки отправлялись попарно. 25 сентября 1942 года из Петропавловска-Камчатского вышли Л-15, командиром которой был капитан-лейтенант В.И. Комаров, и Л-16, под командованием капитан-лейтенанта Д.Ф. Гусарова. Вслед за ними из Владивостока отправились четыре другие лодки.

11 октября, когда до Сан-Франциско оставалось восемьсот двадцать миль, на просторах Тихого океана вдруг раздался сильный взрыв. Над подводной лодкой Л-16 взметнулся столб воды и дыма. Через две-три минуты она исчезла под водой со всем экипажем Ее атаковала неизвестная подводная лодка. Сигнальщики другой нашей лодки, Л-15, обнаружили два перископа. Артиллеристы Л-15 выпустили по ним пять снарядов, и перископы скрылись под водой.

Переход лодок оказался трудным. Шла война, и опасность подстерегала их в любой точке огромного пути».

Итак, чья подводная лодка: японская или американская?

Во-первых, американцы обеспечивали переход из Датч-Харбора. Во-вторых, американские океанские подводные лодки оперировали либо южнее, либо у берегов собственно Японии. В районе Алеутских островов были только старые (постройки 1924–1925 гг.) подводные лодки типа S (знавшие о переходе), в районе Сан-Франциско могла оказаться только подводная лодка либо как раз из ремонта, либо еще проходящая предбоевую подготовку (боевая была в Пирл-Харборе). В-третьих, на американских подводных лодках был либо один перископ, либо целых три (включая мачту).

Сверх того, американцы действительно не очень-то стали бы хранить секрет такого рода. Например, Чарльз А. Локвуд в своей книге «Топи их всех» писал: «Последней неприятностью в этом месяце (феврале) был запрос от главнокомандующего военно-морскими силами, потребовавшего доложить все, что нам известно об обстоятельствах потопления русского грузового судна “Ильмень”. Указанные в запросе координаты всего на 50 миль расходились с точкой у юго-восточного побережья Кюсю, самого южного из главных островов Японии, в которой “Софиш” незадолго до этого потопила какое-то судно. В результате тщательной проверки выяснилось, что судно “Ильмень” действительно оказалось несчастной жертвой торпед, выпущенных “Софиш”. Но всего ужаснее было то, что следующей же ночью “Софиш” отправила на дно другое судно, которым, по-видимому, был русский транспорт “Кола”, который, как стало известно, был потоплен в это время.

Эти суда шли через пролив Ван-Димен, находящийся к югу от Японии, в то время как, по нашим данным, маршрут русских судов, направлявшихся в Соединенные Штаты, должен был проходить через пролив Лаперуза. Но получилось так, что 15 января пролив Лаперуза сковало льдом, и русские воспользовались морским путем через Цусимский пролив и пролив Ван-Димен, не поставив нас в известность. Ходовые огни на обоих судах, очевидно, горели вполсилы. “Софиш” атаковала “Ильмень” на рассвете, а предполагаемое русское судно “Кола” — при ярком свете луны, поэтому в обоих случаях она шла под перископом и не могла различить тусклых отличительных огней.

После этих инцидентов русские стали информировать нас через нашего генерального консула во Владивостоке как об основных маршрутах, так и о передвижении отдельных судов. С течением времени они начали также применять специальные опознавательные знаки».

В книге другого американского автора, Холмса, можно прочитать следующее описание потопления несчастного «Ильменя»: «С восходом солнца 17 февраля 1943 года американская подводная лодка “Софиш” обнаружила небольшое японское грузовое судно. Подводная лодка выстрелила три торпеды и наблюдала одно попадание. Судно затонуло. Оно соответствовало описанию судна-ловушки, с которым несколько раньше имела встречу подводная лодка “Триггер”».

Так что для американских подводников потопление неизвестной подводной лодки стало бы событием Однако здесь следует иметь в виду, что случайно потопленный союзнический транспорт, о выходе которого из порта никто не предупреждал, а, следовательно, никто и не нес ответственности за последствия нерасторопности советской стороны, — это одно. Уничтожение лее союзнической подводной лодки, вышедшей из американской военно-морской базы, переход которой должна была обеспечивать американская сторона, — это совершенно иное. С большой натяжкой можно предположить, что в случае, если Л-16 все же стала жертвой ошибочной атаки американской подводной лодки, американцы, понимая свою несомненную вину в происшедшем, теоретически могли не предавать свою атаку огласке, чтобы лишний раз не обострять отношений с союзниками, тем более что на Тихом океане шла ожесточенная война и все можно было свалить на японцев. Однако данное предположение весьма шаткое и ничем не подтвержденное. Высказывание И.А. Колышкина (который знал об обстоятельствах трагедии исключительно со слов членов экипажа Л-15) о возможном преднамеренном уничтожении американцами нашей субмарины следует в определенной мере отнести к тому, что мемуары бывшего комбрига вышли в свет в самый разгар «холодной войны». Тогда обвинять бывших союзников во всех смертных грехах было почти обязательным.

Теперь посмотрим, насколько вероятно убийцей Л-16 могла быть японская подводная лодка. Далее не вникая в детали катастрофы, такая постановка вопроса вполне закономерна. Официально в то время СССР и Япония не вели военных действий друг против друга и, хотя обе державы не испытывали друг к другу дружеских чувств, они соблюдали нейтралитет. Впрочем, это нисколько не мешало японским подводным лодкам ошибочно (а может, и не совсем ошибочно) атаковать и топить советские транспорты, перевозящие из США стратегические грузы. Так что теоретически японская субмарина вполне могла атаковать Л-16, приняв ее за американскую подводную лодку. Во-первых, разглядеть национальную принадлежность низкобортной подводной лодки в перископ практически невозможно. Во-вторых, командование ВМФ СССР не ставило японскую сторону в известность о перебазировании нескольких своих субмарин с Тихоокеанского флота на Северный и уж никоим образом не оговаривало с ними маршрут перехода. Так что, обнаружив недалеко от вражеской военно-морской базы неизвестную подводную лодку, командир японской субмарины имел все основания предположить, что перед ним американская подводная лодка, атаковать и уничтожить ее. Однако сразу же возникает вопрос: была ли в это время в данном районе японская подводная лодка и имеются ли какие-либо сведения о потоплении ею «американской» подводной лодки?