* * *

Идея этой книги зародилась давно, но лишь весной 2012 года я приступил к ее реализации. Поводом для этого послужили следующие размышления и обстоятельства.

На протяжении последних двадцати лет, а именно с 1991 г., я сотрудничал с различными казахстанскими и зарубежными компаниями, среди которых были предприятия химической, газовой, электроэнергетической, строительной и других отраслей. Как выпускник кафедры высшей алгебры и логики математического факультета университета, я всегда подвергал системному анализу все самое важное и значимое, что происходило вокруг меня. И с удовлетворением могу отметить, что нередко такой анализ помогал находить успешные решения ключевых управленческих задач.

Постоянное стремление к упорядочению и концептуализации накопленного управленческого опыта привело к появлению нескольких гипотез, одни из которых со временем обретали практическое подтверждение, тогда как другие, не находя таковых, канули в Лету. Но две наиболее важных, как мне представляется, были самым исчерпывающим образом подтверждены практикой не только тех компаний, в которых я работал, но и всемирно известных фирм.

Согласно первой гипотезе, правильная постановка основных целей любой организации требует исключения излишних слов и формулировок, вносящих путаницу и неразбериху. Когда это удается, на первый план выходят вопросы результативности и эффективности. Иными словами, если отбросить в сторону пустые рассуждения, смысл существования каждой организации заключается в реализации конкретных интересов потребителей (клиентов, заказчиков). А это всегда поддается измерению. Результативность организации (выручка от продаж) показывает объем реализованного, а эффективность демонстрирует, насколько организации удалось минимизировать свои затраты при выполнении этой задачи.

Вторая гипотеза утверждает, что организация будет готова управлять своей результативностью и эффективностью лишь при наличии соответствующих предпосылок. Другими словами, потенциал эмоциональных, организационных и экспертных компетенций ее владельцев, менеджеров и ключевых специалистов должен быть максимально реализован. А для этого прежде всего необходима теоретическая платформа. Нужен такой подход к толкованию основ теории управления, при котором в организации станет доминировать ясность, будет создана благоприятная деловая атмосфера и появится мощная идейно-смысловая направленность всей управленческой деятельности. Иначе говоря, нужна фундаментальная философия, посредством которой деятельность владельцев, менеджеров и ключевых специалистов организации обретет смысл, побуждающий к созиданию и продуктивному творчеству, включая выработку самых успешных управленческих решений.

Если в качестве основных целей организации рассматривать только результативность и эффективность, то все понятия, определения и утверждения, призванные раскрыть сущность ее деятельности, сразу обретают абсолютно иной, более логичный, последовательный и системный характер. При такой постановке целей сама по себе возникает необходимость пересмотра всех общепринятых представлений об организации, ее видах, строении, процессах, функциях и особенностях поступательного развития.

В настоящее время для многих руководителей, в чьем ведении сосредоточены огромные материальные, финансовые и человеческие ресурсы, знание основ теории управления, стратегического и операционного менеджмента пока не стало еще осознанной необходимостью. Возникает закономерный вопрос: почему? Одной из главных причин является непоследовательность, нелогичность и неоправданность требований, которые общество предъявляет к различным видам производственной деятельности, а также к знаниям и навыкам должностных лиц.

Например, достаточно строги требования к работе предприятий гражданской авиации, в частности к профессиональной квалификации диспетчеров наземных служб и пилотов. Не менее строги требования к учреждениям здравоохранения и медицинскому персоналу, в частности к квалификации врачей-хирургов. Думаю, вряд ли кто-либо усомнится в их правильности. Очевидна степень ответственности и пилота перед пассажирами на борту самолета, и хирурга перед пациентом, лежащим на операционном столе.

Теперь попытаемся сравнить степень ответственности пилота и хирурга со степенью ответственности руководителя крупной организации с активами в сотни миллионов долларов, тысячами сотрудников и сотнями тысяч потребителей. Очевидно, что их деятельность не менее ответственна, чем труд пилота или хирурга.

Но вот парадокс! Пилоту, чтобы получить допуск к работе, необходимо пройти «огонь, воду и медные трубы». Его знания и опыт должны быть безупречными. Помимо всего он обязан хорошо знать законы аэродинамики и строение самолета. Требования к знаниям и опыту хирурга столь же высоки. Невозможно представить хирурга, не знающего основ медицины, строения и закономерностей функционирования человеческого организма. Тогда, следуя логике, руководителю крупной организации стоило бы хорошо разбираться в основах теории управления, знать строение и особенности функционирования организации, которой он руководит. Но на практике, к сожалению, все обстоит абсолютно иначе! Подобные требования к руководителям организаций применяются достаточно редко, особенно в организациях, собственником которых является государство. Опять возникает вопрос: почему?

Наблюдения показывают, что такие требования предъявляют к руководителю, если от организации ждут результативности и эффективности. Как от хирургов и пилотов. Отсутствие конкретных целей по достижению определенного уровня результативности и эффективности влечет снижение требований к компетентности руководителей организации. К тому же далеко не все предприниматели и топ-менеджеры способны правильно ответить на вопрос: что же такое результативность и эффективность организации?

Руководители, перед которыми уже стоят конкретные цели, заняты поиском путей и средств их достижения. В поиске ответов на самые важные и острые вопросы об управлении организациями они обращаются к Интернету, деловой литературе, но, к сожалению, материала, раскрывающего различные теоретические подходы к менеджменту и толкования его основ, содержащего обширную методологию и описание практического опыта управления процессами, ресурсами и персоналом, слишком много. И в этом океане знаний новичку очень трудно ориентироваться.

Каждый, кто ищет ответы на накопившиеся вопросы, хочет знать, к какой части теории менеджмента эти вопросы относятся и сколько всего таких частей? Какие из них являются основными, или фундаментальными, какие производными от них, а какие просто прикладными?

Многообразие толкований фундаментальных понятий менеджмента, их смысловая неоднозначность и отсутствие системности ведут к неудовлетворенности и растерянности, а порой заводят их в тупик. Даже сами авторы книг, раскрывая те или иные понятия, тут же просят читателей не путать одни с другими. Это говорит о том, что подобные толкования являются автономными и несистемными, т. е. не демонстрируют взаимной связи, общей «картинки», единой логики.