История – важнейшая из общественных наук, ибо она в решающей степени определяет самосознание народа и тем самым – его облик, характер и, строго говоря, его наличие или отсутствие. Поэтому в старой шутке о двух важнейших школьных предметах – начальной военной подготовке, учащей, как надо стрелять, и истории, учащей, в кого это надо делать, – шутки не так уж и много.

Соответственно, переписывание истории является важнейшей формой современной конкуренции, ибо именно историческое самосознание определяет не только характеристики народа, но и само его наличие или отсутствие. Еще Столыпин назвал народ без самосознания не более чем навозом, на котором неизбежно, просто в силу естественного порядка вещей, произрастают другие народы. Поэтому Запад ведет переписывание истории на государственном, а в случае Евросоюза – и на надгосударственном уровне.

Распад СССР показал, что с коммунизмом воевали просто как с тогдашней формой существования русской цивилизации: реальный враг западных элит – русский народ как таковой, а не тот или иной его цивилизационный выбор. При этом «империей зла» в конечном итоге будет объявлен любой его выбор: «ничего личного, просто бизнес», точнее – глобальная конкуренция.

По итогам Второй мировой войны переписывание истории в основном проведено: Сталин официально приравнен к Гитлеру. Современным европейским элитам (включая интеллектуальную) безразлично, что, например, даже Фейхтвангер четко фиксировал принципиальную разницу между ними: при Гитлере убивают тех, кто учит, что дважды два четыре, а при Сталине – тех, кто учит, что дважды два пять. Там, где правит бал конкретный корыстный интерес, не остается места для здравого смысла и тем более для исторической правды.

Думаю, через некоторое время Советский Союз будет объявлен главным виновником Второй мировой войны, а советские люди – главными преступниками в этой войне; по крайней мере, движение в этом направлении просматривается даже в российском либеральном клане.

Но сейчас, в связи со столетним юбилеем ее начала, приходит время Первой мировой войны. Думаю, нам и всему миру начнут объяснять, что агрессивность и несовместимость с человеческой цивилизацией – это неотъемлемое свойство не одних лишь «пархатых большевистских казаков», а всего русского народа, всей русской цивилизации как таковой.

Часто обсуждаемый вопрос, как противостоять этому переписыванию истории, порочен уже по самой своей постановке, так как предполагает стратегическую оборону, – а это единственный гарантированный способ потерпеть поражение.

Надо не пассивно защищаться от враждебной лжи, а активно формировать свою правду и агрессивно навязывать ее оппонентам: тогда их ложь будет отлетать от ваших слушателей, как горох от стенки.

Для этого совершенно излишне плодить новые сущности. Нам не нужны новые «институты памяти»: понятно, почему они нужны полякам и прибалтам, – их руководству нужно переписать историю, а в ряде случаев просто выдумать ее из ничего, – но нам-то это не нужно: у нас своя история есть, и нам ее ни корежить, ни выдумывать нет никакого проку.

У нас огромное количество разного рода исторических институтов, не говоря об исторических факультетах вузов, и надо просто начать по-человечески использовать это богатство, этот колоссальный ресурс. А то у нас руководитель ключевого института в области общественных наук – ИНИОН – полный академик РАН гражданин Пивоваров официально провозглашает, что Россия, чтобы войти в цивилизованное человечество, должна освободиться от Сибири и Дальнего Востока! Управдом Бунша у Булгакова хоть одну «Кемску волость» желал отдать, а современному управдому из РАН этого мало, ему надо обязательно избавиться от основной части страны!

С другой стороны, либеральная реформа (то есть уничтожение, насколько можно судить) образования идет столь успешно, что выпускники исторических факультетов, и даже московских вузов, скоро просто не будут знать, кто с кем воевал и во Второй мировой войне, не говоря уже о Первой!

В сложившихся обстоятельствах надо прежде всего четко зафиксировать, кто и как развязал Первую мировую войну.

Я полностью согласен с распространенным сейчас мнением, что при Советской власти ей уделяли совершенно недостаточное внимание. Первая мировая или, как ее правильно называли, «империалистическая» как бы «ушла в тень» гражданской. Но, скажем, мне в школе на уроке истории учитель в начале 80-х рассказывал, как первый раз ее попытались начать в 1912 году, однако полностью подготовленную операцию сорвал лидер европейских социалистов Жан Жорес, который пригрозил общеевропейской стачкой, – и война сорвалась. А в 1914 году накануне убийства в Сараево Жана Жореса застрелили в Париже в кафе, и развязать войну удалось.

И больше я никаких рассуждений от наших историков на эту важнейшую тему не слышал.

Кто это сделал? Кто организовал войну? Кто прилагал такие последовательные усилия, чтобы ввергнуть человечество в чудовищные бедствия?

Это не только исторические вопросы, так как эти силы, скорее всего, сохранились.

Они, скорее всего, не просто заботливо выкормили Гитлера и натравили его на нас, они до сих пор оказывают колоссальное влияние на все современное развитие. И потому забывать об их прошлых «заслугах» и неблагодарно, и неразумно, так как подобные напоминания очень хорошо помогают держать их «в рамочках».

Но, конечно, ковыряя соломинкой в чужих глазах, не надо с гордым видом запихивать бревна в свои.

Например, на одном из международных форумов в Москве участникам презентовали чудесный красочный календарь, посвященным героям Первой мировой войны. Прежде всего, там нет ни одного, как говорили при царе, «нижнего чина». Нет даже офицеров – одни генералы! При этом нет никого, кто служил бы националистам, как Маннергейм и Скоропадский, и ни одного, кто стоял бы на стороне красных. А таких, между прочим, только среди офицеров Генштаба было 55 %! Нет даже Брусилова, вошедшего в мировую историю своим легендарным прорывом, – хотя, конечно, формально он не был георгиевским кавалером.

Скажу больше: в этом календаре нет ни одного героя, погибшего в Первую мировую войну! Что, «героев не убивало – все воротились живы»?

Составители этого календаря, получается, считают героями Первой мировой войны только тех, кто в последующем воевал на стороне белых. Выходит, по их мнению, тот, кто не воевал со своим народом, уже и не герой?

Ценностный выбор понятен, но вряд ли он имеет отношение к истории Первой мировой войны, а с сугубо пропагандистской точки зрения представляется примером очевидно контрпродуктивного действия.

Разумеется, есть и другие примеры: скажем, на форуме «Первая мировая война в контексте современной мировой политики», который был организован Постоянным комитетом Союзного государства России и Белоруссии и Военно-историческим обществом в МИДе, была представлена книга «Герои Первой мировой» из серии «Жизнь замечательных людей», в которой исторический баланс был полностью соблюден – вплоть до истории первого экипажа «Ильи Муромца».