Последние годы наметилась странная классификация определенной части патриотов на ленинцев и сталинцев. Ленинской линии придерживаются, например, лидеры КПРФ, очевидно до сих пор не осознавшие меры своей исторической ответственности. Компартия была единственной партией в стране. Пока, по сути, еще остается, но скоро и ее, наверное, не будет. Все остальное, что называется партиями, – избирательные блоки. Компартия пользуется относительной поддержкой народа, кстати, еще не забывшего преступлений КПСС, и иногда побеждает на выборах в соответствии с математическим принципом «от противного» (просто все остальные псевдопартии и блоки еще противнее). Суть платформы таких патриотов – хороший или относительно хороший Ленин и плохой Сталин.

Ленин – создатель Советского государства. К концу его правления в стране была восстановлена экономика, преодолена разруха, жизнь стала входить в русло демократических преобразований. Потом, после смерти Ленина, вопреки его завещанию к власти пришел коварный Сталин, отбросив ленинские нормы демократии. Во имя своих амбиций он развязал большой террор, отбросивший страну назад в экономическом и политическом отношениях. Каждый дальнейший период прогресса связывался с восстановлением ленинских норм партийной и государственной жизни. Такова позиция большинства лидеров современных коммунистов, в упрощенном виде излагающая материалы ХХ и ХХII съездов КПСС.

Патриоты-сталинцы, входящие во многие мелкие и разрозненные политические объединения и течения, говорят иначе. Ленин – агент мировой финансовой системы (иногда именуемой жидомасонством), ставленник ее лидеров Парвуса и Гинцберга, выполнял задание мирового правительства по развалу России. В суматохе революции и Гражданской войны затаился русский патриот Сталин. Дождавшись своего часа, он нанес удар по врагам России, уничтожил банду троцкистов-зиновьевцев, вывел Россию из-под зависимости западного капитала. Именно Сталин создал на обломках Российской империи великий, могучий Советский Союз, одолевший Германию во Второй мировой войне.

Фактически и эта идеология повторяет мифы прошлого. Безусловно, и то, что обе идеологии несут рациональные зерна. Вопрос в том, насколько эти зерна перемешаны с сорными плевелами. Бессмысленно отрицать старую формулу «Ленин – это Сталин сегодня». Оба были необходимыми элементами одной и той же партии, которая весь период существования была враждебной русскому народу. Интересно мнение печально знаменитого ленинца Л. Троцкого – «Не Сталин создал аппарат. Аппарат создал Сталина. Сила его в том, что инстинкт самосохранения правящей касты он выражает тверже, решительнее и беспощаднее всех других» (Л. Д. Троцкий, «Иосиф Сталин»). Эти соображения Троцкий, уже потерявший власть, мог излагать объективно.

Абсурдно говорить, как это делает Зюганов, о заслугах Ленина в стабилизации экономики страны в 1920–1924 гг. Ленин в это время уже терял интеллект и страной не руководил. Абсурдно говорить о прогрессивной роли Сталина, который вместе с руководством большевиков грабил и разорял Россию в годы Гражданской войны. Не подлежат пересмотру и реабилитации Красный ленинский террор и Большой террор сталинского периода. Всякая попытка умалить его или тем паче объявить не существовавшим означает оскорбление памяти миллионов невинных жертв. Могут пересматриваться лишь частности.

При Ленине террор в основном выполнял функцию геноцида русского народа и ликвидации его наиболее интеллектуальной части. При Сталине террор выполнял двоякую роль. С одной стороны, он уничтожал истинных врагов народа. Ликвидация троцкистско-зиновьевской банды была величайшим деянием на пути освобождения России. Вторая функция Большого террора состояла в том, чтобы держать в страхе всю страну. Эта составляющая, по задумке Сталина, могла случайным образом поразить любого. С самого начала эта составляющая террора замышлялась как преступное деяние, имеющее своей целью укрепить власть партии и лично Сталина. В ходе своего осуществления это деяние стало еще более гнусным и преступным. Низкие личные качества людей, которым было доверено вершить чужие судьбы, привели к тому, что в первую очередь уничтожались лучшие представители русского народа. Таким образом, общий баланс террора, безусловно, не в пользу России. Как Сталин, так и Ленин преследовали лишь одну цель – укрепление личной власти (то же самое справедливо по отношению и ко многим другим политикам и их деяниям). Отличия Сталина от Ленина состоят лишь в том, что если личные интересы Ленина всегда противоречили интересам России, то интересы Сталина и России иногда совпадали. В моменты таких совпадений укреплялась государственность и единство СССР, развивалась промышленность, создавался и развивался военно-промышленный комплекс. Но эти страницы истории ни в коей мере не дают оснований реабилитировать антинародные деяния эпохи.

«По плодам их узнаете их» – учил Иисус Христос. Если взять «плоды» всех российских вождей ХХ века, дурные бросить на одну чашу весов, а добрые – на другую, итог окажется печальным. Лишь от одного лидера – Хрущева осталось с небольшим перевесом более хорошего, чем плохого. С конца застоя, в период перестройки и до последнего времени, об этой персоне почти ничего не писали. С грязью смешивали всех прочих вождей ХХ века. Несколько лет назад политики и массмедиа спешно стали исправлять это упущение, благо оснований дискредитировать себя Хрущев оставил предостаточно. Однако же хрущевские времена, при многих негативных чертах, вошли в народную память как время медленного, но все же ощутимого улучшения жизни и хотя бы частичного соблюдения социальной справедливости.

Освобождение из лагерей миллионов невинных людей, массовое жилищное строительство, развитие промышленности, фундаментальной науки, выход в космос – вот с чем ассоциируется это время. Расширение посевов кукурузы, превратившееся в сюжет спускаемых сверху анекдотов, не было грандиозной аферой, а стало таковой благодаря дурацкому стилю исполнения разумных распоряжений. Карибский кризис, вопреки навязываемому мнению, был не поражением, а крупной и серьезно подготовленной политической победой Страны Советов, обеспечившей безопасность и СССР, и Кубы. Разумеется, это не основание для того, чтобы забывать преступления этого периода и канонизировать Хрущева, Косыгина или кого-то еще из лидеров данного периода.

Любопытно, что независимые опросы общественного мнения на тему о том, кого из лидеров ХХ века следует считать наиболее прогрессивным, обычно ставят на первое место Ю. Андропова. Скорее, это мечта о чем-то несостоявшемся… За 15 лет руководства КГБ он превратил эту необходимую и, в принципе, работоспособную организацию в тормоз общественного развития. За 15 месяцев руководства страной Андропов прославился облавами в банях и магазинах, а также уничтожением корейского пассажирского самолета. Неудивительно, что за все время правления Андропова с визитами к нему приезжали лишь два значимых зарубежных представителя – 90-летний дипломат (Аверелл Гарриман) и 15-летняя девочка (Саманта Смит).

Патриоты с большим почтением относятся к памяти славного служителя церкви отца Иоанна – одного из ярких идеологов конца прошлого века. Но пафос своих патриотических выступлений он в значительной мере снизил попыткой реставрировать еще один обветшалый культ – Ивана Грозного. А ведь он действительно был врагом России.