Марат Удовиченко и Михаил Попов. Обсуждение седьмого тома Полного собрания сочинений В. И. Ленина

СОЮЗ РАБОЧЕГО КЛАССА И КРЕСТЬЯНСКОЙ БЕДНОТЫ

— Здравствуйте, Михаил Васильевич!

— Здравствуйте, Марат Сергеевич.

— Том 7!

— Это же здорово, что Вы такой темп — том в неделю — выдерживаете. Это показывает нашим зрителям, что ничего такого непреодолимого в решении проблемы нет. Читай себе в удовольствие! Причём получаешь ответы на такие вопросы, на которые их долго искал. Я, например, мучился, как так некоторые люди выступают и на все вопросы отвечают? Когда я продвинулся достаточно далеко в изучении Ленина, я понял, что круг вопросов, которые задают значительно у́же, чем круг вопросов, которые Ленин раскрывает. С тех пор у меня такой проблемы нет. Три важнейших момента — философия, политэкономия и научный социализм — настолько слитно представлены в работах Ленина, что человек чувствует себя современным. А основная масса людей, как говорил Энгельс, кормится остатками умерших философских систем.

— Думаю, что когда прочитаю всё собрание сочинений и переварю прочитанное, сделаю всё–таки методичку. Что–то вроде краткого конспекта. В этом томе много такого материала. Том начинается с письма товарищу.

— “О наших организационных задачах”.

— Да. И это сегодня очень актуально. Цитирую.

“1. Отсутствие серьёзной подготовки и революционного воспитания (не только у рабочих, но и у интеллигентов). 2. Неуместное и неумеренное применение выборного начала. 3. Отчужденность рабочих от активной революционной деятельности — в этом, действительно, заключается главный недостаток не только С. — Петербургской, но и многих других местных организаций нашей партии.”

Я вот думаю, может Ленинград переименовали в Санкт–Петербург, чтобы Ленин был ещё более актуален?

— Конечно.

— Далее Ленин рисует структуру партии с двумя центрами: идейный и исполнительный.

— Организационный.

— Да. Центральный орган и центральный комитет. Мне это напомнило вот что: есть в теории управления термин “управление по схеме волчья стая”. Биологи выяснили, что в волчьей стае рулят два волка. Один более сильный, берёт на себя организационные функции, а второй более умный, рулит этим более сильным, то есть занимается идеологией.

— Эта схема была связана ещё и с тем, что тогда был царизм, страшные преследования, и в полной мере осуществлять все функции одним органом было невозможно — его арестовали и всё. По необходимости один орган должен был находиться за границей — в каком–то государстве, где ценят свободу слова, особенно если это не относится к их государству. А если к другому, — им всё равно. Но никакими организационными вопросами за границей заниматься не получается, кроме подготовки Съезда. Это, конечно, большое организационное дело. Если вспомнить историю партию, был I Съезд, всех посадили, и от него больше особенно и никаких следов нет, это была первая попытка создания партии. А на II Съезде, считай, пришлось начинать сначала, приняли Программу и с этого момента уже партия существует как реальная, а не как номинальная. Разошлись на большевиков и меньшевиков. Меньшевики хотели делать то, что делают многие современные левые блогеры — изредка помогать коммунистическим силам…

— По сути, КПРФ — это меньшевики.

— Нет, КПРФ в организации находятся, а тут люди совсем не в организации, они в движениях всяких, например “Левый фронт”. Это же не организация, не партия. И таких леваков у нас много. Они иногда чем–то помогают. Но чаще мешают. У Ленина был очень твёрдый принцип, поддержанный II Съездом, о том, что членом партии считается тот, кто не только материально помогает и признаёт Программу и Устав, но и действует в одной из организаций. Это очень важно, потому что бывают такие моменты, когда всей организации необходимо твёрдо и быстро делать то, что решено. А если всё сводится к болтовне, то никакой революции никогда не получится.

III Съезд собирали уже без меньшевиков. Но поскольку с обеих сторон было много плакальщиков, мол, надо объединяться, много умных людей ушло и т. п., на IV Съезде большинство получили меньшевики. И собранные большевиками деньги попали в руки меньшевиков. Ленин написал массу заметок и обращений, чтобы вернуть эти деньги, но меньшевики их не отдавали. Тогда он обратился к германским социал–демократам, чтобы они образовали третейский суд. Те забрали деньги у меньшевиков и увезли их в Германию. На этом все. Такая была история. Поэтому когда говорят про немецкие деньги большевиков, то эти деньги немцы как раз увезли у большевиков, а не наоборот.

Ленин организационным вопросам уделял очень большое внимание. А меньшевики плевали на это. Они думали, что достаточно разговоры разговаривать. Так с разговорами и остались. К 1917 году они вообще ничего собой не представляли.

— Зато сейчас они у власти, меньшевистско–либеральные диалоги очень похожи, много болтовни и ни одного дела.

— По существу, да.

— Мне ещё понравилось в этом “Письме к товарищу”, что Ленин отвечает на реальное письмо, тут реальные люди предлагают определённого рода организацию. Дискуссию, районные кружки, кружки пропагандистов, представительные сходки и т. д… Ленин говорит, что идея хорошая, но зачем проводить отдельные совещания, если это можно делать с помощью кружков и пропаганды. Кроме того, царской охранке так легче будет зачистить лидеров.

Ещё я обратил внимание на то, как важна была для Ленина обратная связь, информация от людей, которые, как говорится, “в поле”. Далее речь идёт о том, из кого и как должны набираться лидеры, как должны быть организованы различные комитеты, как проводится голосование и т. п. Всё очень подробно расписано, можно сделать из этого прекрасную методичку.

— По сути это и была методичка.

— Да, её просто надо изложить теперь современным языком, это будет полезно для всех. Продумано у Ленина тут всё очень хорошо.

“Мы подошли тут к весьма важному принципу всей партийной организации и партийной деятельности: если в отношении идейного и практического руководства движением и революционной борьбой пролетариата нужна возможно большая централизация, то в отношении осведомленности о движении центра партии (а следовательно, и всей партии вообще), в отношении ответственности перед партией нужна возможно большая децентрализация.”

Далее вопрос об Уставе. О том, что поначалу где–то в кружках можно обойтись и без Устава. На первом месте работа, а не бумажные уставы.

Следующий раздел “Политическая борьба и политиканство”. Здесь про Финляндию, про самоопределение.

— Тут речь о том, что насильно объединить нации невозможно. Иначе и удерживать их вместе тоже придётся насильно. Это можно при рабовладении и феодализме. А