История стран и политических систем XX – начала XXI в. свидетельствует о том, что общественный прогресс становится тесно связанным с социальным контролем масс, под которым подразумевается контроль за поведением людей в рамках определенных социальных институтов, норм и традиций, воздействие на него с целью обеспечения социального взаимодействия. Это обусловлено в значительной мере тем, что развитие демократии требует определенного консенсуса между различными классами, слоями и группами общества. Если в прошлые века и в первой половине XX в. власть во взаимоотношениях с обществом и с другими государствами опиралась в основном на насилие, то потом начал расти удельный вес общественных связей, которые становятся полем деятельности структур «паблик рилейшнз» (PR). Среди разных видов культуры – материальной, духовной, общественно-политической, жизнеобеспечения – все более доминирует культура влияния на массу, основанная на управлении с помощью информации.

Поиск, накопление и анализ информации, ее свободное циркулирование внутри общества и между государствами, включенность в систему образования все больших слоев населения, интенсивное качественное развитие средств массовой информации (СМИ), массовой культуры, широкое распространение практики переговоров, лоббирования, системы продвижения товаров и услуг, лидеров и работников на экономическом, политическом, социальном рынках, на рынках образования и культуры – эти технологии «паблик рилейшнз» становятся непременными атрибутами всех видов власти (политической, экономической, центральной и региональной), без которых она не может выполнять свои функции.

В данном учебном пособии рассматриваются проблемы, входящие в сферу социологии, отчасти политологии, но в достаточно большой мере относящиеся к предмету «паблик рилейшнз».

Учебное пособие состоит из двух разделов. В первом – «Социология массы» – раскрываются базовые понятия: «масса», «массовое общество», «социальный контроль масс», «разность культур», «конструирование социальной реальности», «культурная политика». При этом подчеркивается, что с точки зрения социологии социальный контроль масс является совокупностью социальных действий, имеющих своей целью формирование, поддержание или изменение ценностей, норм, интересов и потребностей массы и человека массы, их идеологических ориентиров и настроений, а в конечном счете и поведения.

Во втором разделе «Механизмы социального контроля масс» рассматриваются такие его составляющие, как общественные связи и их управляющий элемент – «паблик рилейшнз». С помощью общественных связей, которые реализуются в формах образования, религии, пропаганды, массовой культуры, рекламы, осуществляется влияние на людей. Структуры «паблик рилейшнз» анализируют тенденции, прогнозируют разного рода последствия и управляют коммуникациями между организацией и ее общественностью. Таким образом, общественные связи, управляемые «паблик рилейшнз», обеспечивают социальный контроль масс, т. е. контроль за поведением людей. Он, в свою очередь, неразрывно связан с образованием и воспитанием молодых членов общества, социализацией человека. Применительно к общественным связям социальный контроль резонно рассматривать как систему влияния на человека массы, регулирования отношений между «массовым» человеком и властью, «массовым» человеком и бизнесом, как систему, в основе которой взаимодействие мира реального и мира информационного. Специалисты «паблик рилейшнз» стали той «ударной» группой, которая «бомбардирует» элиту и саму массу новыми идеями, прививает им новые ценности, потребности, новые желания. И таким образом контролирует массу, создавая тот «искусственный консенсус», без которого сегодня невозможен демократический процесс. Под этим углом рассматриваются технологии «паблик рилейшнз» – мониторинг информации в СМИ, отношения со СМИ, конструирование имиджа, лоббирование интересов, менеджмент в социокультурной сфере, управление решением проблем организации с помощью PR-деятельности.

Данное пособие предназначено для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Политология», «Социология», «Культурология», «Паблик рилейшнз». Кроме того, его могут использовать аспиранты, преподаватели высших учебных заведений, научные работники, специализирующиеся в области социологии управления, политологии, политического и корпоративного «паблик рилейшнз», и слушатели курсов переподготовки и повышения квалификации.

Э. Макаревич

Трудящееся большинство населения в разные исторические эпохи становилось объектом идейной и политической борьбы, как масса, на которую возлагалась особая роль – носителя социального прогресса. В XX в. в науке сложились два взгляда на то, что такое масса, – социологический и социально-психологический.

Ряд исследователей, основываясь на теориях толпы, разработанных в свое время Г. Лебоном, Г. Тардом, К. Юнгом, утверждают, что понятия «масса» и «толпа» идентичны. Известный социолог Б. А. Грушин дает такое определение: «Массы – это ситуативно возникающие (существующие) социальные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения (функционирования)» [2,234–235]. Д. В. Ольшанский считает, что масса – это особое объединение людей не по формально-общественному, социально-классовому, а по функциональному, политико-психологическому признаку; в нее объединяются разные люди из различных слоев и классов, охваченные в тот или иной момент действием общих политико-психологических факторов [6,8]. В этих определениях заметно стремление к отождествлению массы и толпы. Такая точка зрения остается одной из наиболее распространенных.

А. И. Яковлев и Н. П. Кириллов считают, что масса идентична народу. Подавляющее большинство населения, проживающего на территории одного государства, образует народ, который можно характеризовать понятием «масса». Эти исследователи апеллируют к В. И. Ленину, который, по их мнению, употреблял понятия «масса» и «народ» как синонимы [10, 704]. Но вряд ли можно согласиться с таким прочтением В. И. Ленина. По Ленину, масса – это совокупность трудящихся, особенно наименее организованных и малопросвещенных, наименее доступных организации [4, 7 93]. Массы делятся на классы, – считал он, – и противополагать массы и классы можно, лишь противополагая громадное большинство вообще, не расчлененное по положению в общественном строе производства, категориям, занимающим особое положение в общественном строе производства [4,24].

Хотя В. И. Ленин и подчеркивал, что массы делятся на классы, но тут же говорил о громадном большинстве вообще, противостоящем некоему меньшинству – элите. И это громадное большинство наименее организовано и просвещено. Все вышеизложенное – социологическая оценка массы. Ей близка социально-психологическая оценка испанского философа Х. Ортеги-и-Гасета, который считал, что массу образует «средний человек», а не рабочий класс, что общество всегда было подвижным единством меньшинства и массы.