По оценкам исследователей, в результате голода в Ирландии погибло около 1 млн человек, еще 2 млн эмигрировали. С 1841 по 1851 год население Ирландии сократилось на 30 %[61]. В 1848 году за усердную службу Тревельяну был пожалован рыцарский титул.

Голод в Индии

Через 30 лет после Великого ирландского голода мальтузианская теория обернулась очередными миллионами смертей на другой стороне земного шара. В 1876–1879 годах ужасающая засуха уничтожила урожай во многих частях Индийского субконтинента.

Так же, как и в Ирландии, возможность накормить индийцев была. В 1876 году экспорт зерна по сравнению с предыдущим годом увеличился вдвое, а в 1877 году — еще вдвое. Однако стихийное бедствие вкупе с неконтролируемым экспортом, большими налогами и обесцененной рупией поставило индийских крестьян на грань выживания. Как и в Ирландии, вместо того чтобы облегчить страдания народа, имперское правительство использовало мальтузианскую теорию для оправдания жестокой политики[62].

В 1877 году вице-король Роберт Булвер-Литтон заявлял в Законодательном совете, что индийское население имеет тенденцию увеличиваться быстрее, чем продовольствие, которое оно выращивает на земле.

Индийские безземельные батраки бродяжничали и попрошайничали по всей стране в поисках пропитания. Их отлавливали и сгоняли в «лагеря помощи», где принуждали к тяжелому труду. Их рацион состоял из одного фунта риса (1630 калорий в день). Это меньше, чем выдавали нацисты узникам Бухенвальда, однако результаты были схожими: статистика смертности составляла 94 % в годовом измерении.

Не все британцы были такими безжалостными. Британское сообщество города Мадрас под предводительством благотворителя герцога Букингемского предприняло попытку собрать средства для помощи индийским крестьянам, однако Литтон заблокировал эту и другие инициативы. За 3 года погибло от 6 до 10 млн человек. В 1896–1902 годах этот кошмарный опыт повторился, на этот раз количество жертв достигло 19 млн.

Трудно переоценить значение теории Мальтуса для становления экологических мировоззрений на Западе и современных концепций боевых экологов.

Базовое предположение Мальтуса о снижении стоимости труда и росте цен на продовольствие вследствие ограниченности ресурсов было опровергнуто опытом, практикой выживания человечества. Мальтус вполне сознательно отказывался учитывать то, что вместе с населением благодаря научно-техническому прогрессу растет и производительность труда, причем темпами, значительно превышающими скорость прироста населения.

С учетом накопленного опыта у нас есть все основания считать, что по мере роста населения уровень потребления и качество жизни устойчиво повышаются, а вовсе не снижаются — при прочих равных условиях.

Мальтус — отменный стилист и хороший полемист, но слабый логик — строил свою аргументацию на откровенно неприличном в наше время вульгарном эмпиризме и совершенно ненаучном применении экстраполяции. В 1828 году он с самодовольной самоуверенностью указывает: «Все, что нам известно о Китае и Японии, дает нам право сомневаться в том, чтобы при наибольших усилиях человеческого труда можно было достигнуть удвоения количества произведений земли, даже в возможно длинный период времени»[63].

С тех пор в Восточной Азии произошел колоссальный рост сельскохозяйственного производства: например, производительность труда в пересчете на гектар рисовых чеков увеличилась примерно в 200 раз[64]. Производство зерна в Китае выросло почти в 6 раз: с 113 млн метрических тонн[65] в 1949 году — до 620 млн м.т. в 2017 году[66], с учетом результатов ряда неудачных земельных реформ, а также значительного перераспределения доли зерноводства в пользу более высокомаржинальных отраслей сельского хозяйства[67]. К 2010 году в Китае выращивали четверть мирового зерна[68].

Самое забавное в вульгарных мальтузианских рассуждениях состоит в том, что с конца XIV по начало XIX века население Китая выросло в 5–6 раз[69] (особенно быстрый рост приходился как раз на 1724–1852 годы — до Опиумных войн и Тайпинского восстания[70]), и сельское хозяйство страны обеспечивало пропитанием этот рост, хотя в это же время наблюдался рост доли технических культур, например хлопка. То есть дремучий эмпиризм Мальтуса в отношении возможности роста аграрного производства даже в его собственной системе координат был ошибочным.