Угадаете, что я обнаружил? Точно! Доля людей, просивших счастья, стремительно выросла – со всего 6 % (как это обычно и бывает) до примерно 18 %: рост в три раза!

Этот результат – который, кстати говоря, является на сегодняшний день моей наиболее интересной исследовательской находкой – позволяет догадаться о важной причине, по которой люди не вносят счастье в список своих пожеланий для Духа: им просто не приходит в голову попросить о счастье. Этот результат также объясняет, почему счастье оценивается в опросах как очень важная цель. В этих опросах счастье открыто позиционируется как одна из целей; поэтому людям нетрудно ранжировать или оценивать его как высшую цель.

Тот факт, что люди совершенно забывают о счастье, отвечая на «вопрос Духа», если только им не напоминают о нем, вполне согласуется с открытиями в области так называемой «максимизации средств».

В остроумном эксперименте, в котором документировали максимизацию средств, одной группе участников сказали, что в обмен на награду они могут заняться на выбор либо непродолжительной (двадцатиминутной), либо продолжительной (двадцатипятиминутной) задачей. Если они выбирали «короткую» задачу, то в награду за это получали один фунт батончиков «Сникерс». Если же они выбирали «длинную», то им был обещан выбор между фунтом батончиков «Сникерс» и фунтом батончиков «Almond Joy». Другой группе участников эксперимента давали те же две («длинную» и «короткую») задачи на выбор, но с изменением условий: на сей раз в эксперимент было введено «средство». Участникам говорили, что решение «короткой» задачи принесет им 60 очков, которые они смогут обменять на получение одного фунта батончиков «Сникерс», в то время как «длинная» задача принесла бы им 100 очков, которые они могли бы обменять либо на фунт «Сникерсов», либо на фунт «Almond Joy».

Как оказалось, большинство участников в обеих группах предпочитали «Сникерсы» батончикам «Almond Joy». Однако введение в эксперимент средства изменило их предпочтения. Когда средства не было, участники выбирали «короткую» задачу, но когда оно появилось, они делали выбор в пользу «длинной». Почему? Потому что средство отвлекало их от того, чего они в итоге хотели (а именно – наслаждения конфетами), и заставляло их фокусироваться на максимизации средства (числа очков).

Применительно к деньгам – наиболее распространенному средству – это говорит о том, что люди способны настолько увлекаться погоней за деньгами, что совершенно забывают о том, зачем им изначально нужны были деньги.

Результаты исследований фундаментального парадокса счастья, разумеется, полностью согласуются с максимизацией средств. А еще они показывают, что деньги – не единственное, что отвлекает нас от счастья; есть еще желание быть правым, обладать красотой, славой или престижем.

Если фундаментальный парадокс счастья настолько распространен и тенденция обесценивать его имеет ряд источников – от нечеткого понимания, что такое счастье, и наличия насчет него негативных неверных убеждений до максимизации средств – то, естественно, возникает вопрос: как нам противодействовать первому смертному «греху» против счастья?

Считать счастье приоритетом – но не гнаться за ним

Вот вопрос, над которым мы с коллегами – Келли Голдсмит из Северо-Западного университета, Дэвидом Гэлом из Иллинойского университета в Чикаго и Лорен Читэм из Стэнфордского университета – однажды летом долго размышляли. Вроде бы многообещающей стратегией была самая простая из возможных: напоминать себе, как сделал я в магазине оптики, что счастье важнее всего. Вспомните мое самое интересное на сегодняшний день открытие: вероятность того, что счастье будет присутствовать в списке пожеланий для Духа, стремительно растет, когда людям о нем напоминают. Эта находка подсказала нам, что простое напоминание о том, что нужно принимать усиливающие счастье решения, может снизить тенденцию отвлекаться на другие цели, а следовательно, позволит одолеть грех обесценивания счастья.

Но сможет ли такая простая стратегия действительно работать в реальной жизни?

Чтобы выяснить это, мы с Келли, Дэвидом и Лорен провели исследование, в ходе которого попросили более чем 300 служащих из разных компаний, входящих в список Fortune 500, ежедневно в течение недели вести учет своего уровня счастья. Мы разделили респондентов на две группы. Одна группа каждый день в течение недели получала по электронному письму. Это письмо мягко напоминало людям о возможности принимать решения, усиливающие счастье. Вторая группа таких сообщений не получала. Затем мы попросили членов обеих групп рассказать нам, насколько счастливы они были к концу недели. Мы выяснили, что те, кто получал ежедневные напоминания по электронной почте, были намного счастливее к концу недели, чем те, кто не получал. Причина заключалась в принятии ими усиливавших счастье решений – например, побывать на бейсбольном матче у детей, вместо того чтобы сидеть дома и смотреть телевизор, – после того, как они получали электронное напоминание. Мы воспроизвели эти результаты и в двух других контролируемых лабораторных экспериментах.

Итак, похоже, что простая стратегия напоминания людям о том, что можно принимать усиливающие счастье решения, действительно помогает преодолеть первый смертный «грех». И хотя эта стратегия проста, важно не гнаться за счастьем. Почему? Потому что, когда активно стремишься к счастью, с большой вероятностью будешь сравнивать то, что при этом ощущаешь, с тем, как бы ты себя ощущал в идеале. А поскольку мы, как правило, хотим быть еще счастливее, то, скорей всего, мы будем несчастны из-за того, что мы счастливы неидеально! Так что считать счастье приоритетом – идея хорошая, но гнаться за ним – идея плохая, как выяснилось в ходе нескольких исследований.

Итак, вопрос: как найти этот тонкий баланс – между приоритетом счастья и спокойным к нему отношением?

Один способ – подумать о том, как мы преследуем некоторые другие цели в жизни, которые, подобно счастью, нельзя преследовать слишком «в лоб». Например, сон. Постоянно отслеживать момент, когда вы засыпаете, и говорить себе: «Вот оно! В этот миг я почти заснул!» – это, как выяснили люди, страдавшие бессонницей, лучший рецепт для продолжения бодрствования, чем для засыпания. Лучший способ добиться хорошего ночного сна – предпринять некоторые шаги (например, съесть легкий ужин, физически потренироваться и не вступать в жаркие споры с супругой насчет того, какой телеканал смотреть), которые повышают шансы уснуть, но потом, предприняв эти шаги, не следить за тем, близок ли ты к засыпанию. Вот он – способ приближать сон, но не гнаться за ним! Так и способ приближать счастье, но не гнаться за ним, состоит в том, чтобы предпринять определенные шаги, повышающие шансы на счастье.

Это подводит нас к двум шагам для повышения шансов испытывать состояние счастья более регулярно: 1) определение счастья и 2) воплощение счастья.

Определить счастье означает выяснить, что для вас значит слово «счастье». Этот шаг очевидно важен, если вы хотите сделать счастье приоритетом, ибо, не зная, что оно для вас значит, трудно будет это воплотить. Однако проблема в том, что дать счастью определение тоже может оказаться очень трудно. Одна из причин, как заметил Дэниел Канеман, нобелевский лауреат, профессор психологии и почетный профессор обществознания Принстонского университета, в том, что есть два типа счастья, к которым неравнодушно большинство из нас, и оказывается, что они не всегда сочетаются. Один тип связан с сиюминутными внутренними ощущениями – например, насколько приятно или неприятно вы ощущаете себя в данный момент. Другой – с более холистической оценкой того, насколько вы удовлетворены своей жизнью. Первый тип счастья имеет отношение к вашим текущим жизненным обстоятельствам (например, вам сегодня нездоровится или вы только что плотно поели), в то время как последний в основном связан с «большой картиной» (например, с вашим банковским балансом или качеством ваших отношений). Так что можно чувствовать себя счастливым или удовлетворенным своей жизнью в целом (потому что в «большой картине» все смотрится неплохо) и все же быть несчастным на уровне сиюминутных эмоций – или наоборот. Другая причина, почему счастье так трудно определить, – людей делают счастливыми разные факторы. Например, то, что приводит в ужас одного человека (плавание под парусом), может быть тем самым, что «надувает паруса» другого.