Когда у системы «кирпич» появляется возможность по наступлению события S1 заранее подготовить свою реакцию (мобилизовать необходимые ресурсы) к наступлению события S2, то эффективность системы по отражению внешних воздействий качественно растёт, т. е. степень выживаемости системы ещё больше повышается.

Система «кирпич», учитывающая в своих реакциях уже не одну, а две «точки отсчёта», представляет более сложную, трёхуровневую универсумную организацию (рис. 7.4). В этой схеме добавится новый, промежуточный уровень «степлер» с парными разветвлениями U-потоков, т. е. ещё одна пара аналогичных ранее «весов» и «кранов» (для простоты не отмечаемых на представленной схеме).

Как и в двухуровневой схеме, работа алгоритма на этапе (1) УФУ начинается с анализа поступившей от среды оценки предыдущей (прошлой) реакции SS. Если эта реакция полностью соответствовала ожиданиям внешней среды, то оценка отклонения SS будет равна нулю и внесённая ранее в список автоматизмов SR-пара зафиксируется в этом списке. Это обычный процесс реализации процесса генезис-погружения (П2).

Этап (2) обеспечивает вторичный процесс различения входной информации, не только сортируя её на два потока – включаемых в память или ранее неизвестных SR-пар и поиска ранее встречавшихся, но и проверяет входную информацию на связанные причинно-следственными зависимостями пары, включая их в список «стереотипы» (В1).

Таким образом, уровни страт I1 и I2 выполняют поиск номера поступившего стимула S соответственно в списках уже известных универсуму автоматизмов и стереотипов. Если стимул S ранее не отрабатывался универсумом как автоматизм или стереотип, то U-поток перетекает на шаг (3) УФУ, вызывающий генерацию случайного значения реакции R с последующей её выдачей во внешнюю среду. При этом по-прежнему отработанная SR-пара вносится в список автоматизмов для фиксации в случае успешной оценки внешней средой. Если поступивший стимул S ранее системе уже встречался и успешно не отрабатывался, то на выход универсума из списка автоматизмов выдаётся та же реакция R, которая ранее привела к успешной оценке внешней средой.

В данной схеме также предусмотрена возможность реорганизации списка SR-пар (т. е. правильных «вопросов-ответов») в случае наличия изменений во внешней среде: ставшая ошибочной SR-пара исключается из списка автоматизмов (П2), после чего на шаге (3) производится генерация нового случайного значения R (В1), которое выдаётся на выход системы, реализуя воздействие на внешнюю среду R как ответ S.

Работа системы на шаге (4) предусматривает возможность прямой выдачи на выход системы реакции R, «предсказанной» второй SR-парой из списка стереотипов. Для этого алгоритм работы системы предусматривает:

1) образование «стереотипных» связок SR-пар, как однозначно определённой причинно-следственной связи, выраженной в последовательности двух SR-пар;

2) запоминание стимула S стимула второй SR-пары (ожидаемого следствия) при поступлении в систему стимула S первой пары (причины) связки для последующей проверки и прямой выдачи соответствующей реакции;

3) проверку соответствия запомненного стимула-следствия S ожидаемому стимулу и

4) выдачу соответствующей ему реакции R на выход системы[192].

Из представленной схемы очевидно следует, что два типа генезис-погружения (П1, П2) и генезис-всплытия (В1, В2), обеспечивающих ведение двух SR-списков (автоматизмов и стереотипов) предоставляют универсуму дополнительное повышение жизнестойкости в условиях изменений, происходящих во внешней среде. Возможность «предсказания настоящего» (следствий) по мере запомненных в памяти SR-связок «прошлого» (причин) позволяет повысить эффективность работы системы «кирпич».

Контур универсума «кирпич» К1 «кнопка» ведёт список SR-пар автоматизмов, контур К2 «степлер» ведет список связок SR-пар как стереотипов, контур К3 «рулетка N» по-прежнему отвечает за генерацию случайной реакции универсума на воздействие внешней среды «булыжник». По сравнению с двухуровневой схемой степень «выживаемости» универсума за счёт добавления ещё трёх неинтеллектуальных элементов (степлер – весы – кран) возрастает.

Конечно же, с точки зрения прогностики связка двух элементарных SR-пар в трёхуровневой интеллектуальной системе УФУ-5 имеет свои ограничения[193] – она не способна представить единой последовательностью длинные причинно-следственные зависимости, тем не менее, на её примере можно представить, на каких основаниях будут работать и более сложные, многоуровневые интеллектуальные суперсистемы.

Конечно же, эта достаточно простая и логичная алгоритмика стратификационного выживания универсума, образованная весьма ограниченным набором первоначальных элементов, резко снижает планку версий «случайной сборки Боинга ветром», «расчёта вероятности написания книги группой обезьян» и прочих комбинаторных версий появления жизни и воплощающего её интеллекта с глубоких исторических миллиардов лет до вполне обозримых сроков. Ведь в основания подобного рода утверждений кладётся только количественный расчёт, при универсумном же подходе учитывается и качественный (иерархически-сетевой) порядок изменения вещей. Составные части клетки молекул белка содержат около 50 аминокислот. Одна из самых пессимистических оценок определяет сборку только одной «живой» цепочки белков сроком более чем 10300 лет. Действительно, это почти нулевая вероятность (а точнее – невероятность) образования жизни во Вселенной. Однако в сочетании с трудно отрицаемым фактом существования жизни можно сделать вывод о том, что расчёт этой не/вероятности псевдо-эволюционистами производился на ложных основаниях. Точно также «ветровой» принцип сборки «Боинга» никак не вписывается в тот факт, что «Боинг» всё же существует. Комбинаторно его не должно существовать, но он – есть! Потому что в основе его образования лежит не возникновение объекта, случайно «надутого ветром», а совершенно другие основания.

Во-первых, нет ответа на вопрос, следует ли в расчётах опираться на аксиому, что во всей Вселенной существует только несколько десятков комплексов молекул и белков, способных создать жизнь? Весьма сомнительно. Возможно, что таких комплексов гораздо больше, чем 10300.

Во-вторых, никто ещё не доказал адекватным расчётом предъявленную теорию одномоментного образование жизни, согласно которой гуляли отдельные белки и атомы сами по себе и вдруг – раз! – и так ненавязчиво и креативно собрались в жизненно состоятельную конструкцию. Расчёт представлен только для одной белковой связки, а во Вселенной их одномоментно может образовываться гораздо больше, чем 10300 и временных интервалов для осуществления новых комбинаторик у Вселенной предостаточно. Только по этим причинам можно не обращать внимания на подобного рода расчёты. Но это даже не главное. Главное – то, что с уровня современного научного знания гораздо логичней выглядит не случайная, а пошаговая система само/конструирования белков, сборка, общий принцип, алгоритмика работы которой описана выше.

Вывод прост: образование жизни и интеллекта – не столько комбинаторно-случайный, сколько логично-закономерный, эволюционный процесс, выполняемый как процесс самоорганизации суперсистем за значительно (!) более короткое время.