столовой, куда специально завозили обед из ресторана. Но что это была за привилегия, когда, например, при посещении комсомольской организации завода железобетонных изделий, меня пригласили в заводскую рабочую столовую, и я узнал, что обеды у них гораздо лучше и почти вдвое дешевле, чем я ел в горкоме?

Спору нет – бороться с незаслуженными привилегиями можно и нужно было, однако это не означало, что надо из-за этого опровергать всю советскую власть, к чему, собственно, всё и свелось. Многим, поддерживавшим раньше обличительные публикации в «Аргументах и фактах» и иже с ними, только теперь стало понятно, к какой катастрофе вела эта кампания, и вот это осознание трагедии людьми сегодня пугает публициста Вячеслава Костикова, приложившего лично немало сил к развалу Советского Союза. Он пишет в упомянутой мной статье о спичках следующее: «Сегодня, несмотря на переосмысление уроков Октября, сделанное после 1991 г., снова слышатся речи о том, что большевистский эксперимент «оказал огромное влияние на народы всей планеты». Однако отыскать в мире следы Великой Октябрьской революции весьма трудно».

И это пишет, с позволения сказать, политолог. Он не видит, а точнее, не хочет видеть массовых красных знамён прокоммунистической Латинской Америки, Китая, Индии и Африки. Если у нас с помощью таких писак, как Костиков, удалось разрушить Советский Союз, то это не означает, что умерли идеи коммунизма ни в мире, ни у нас в России. Большая часть населения земного шара настроена на развитие социализма. При этом нельзя не вспомнить знаменитого американского писателя Эптона Синклера, которому Герберт Уэллс ещё в 1905 г. подарил свою книгу «Современная утопия» с оригинальной дарственной надписью: «Первому из верующих в социализм от второго верующего».

Все произведения Эптона Синклера были пропитаны духом социализма, правда, несколько особого свойства, о чём писал в 1915 г. В. И. Ленин, рассматривая антимилитаристскую брошюру Э. Синклера «Социализм и война»: «Синклер – социалист чувства, без теоретического образования. Он ставит вопрос «попросту», возмущаясь надвигающейся волной и ища спасения от неё в социализме… Синклер наивен со своим призывом, хотя этот призыв глубоко верен в основе, – наивен, ибо игнорирует полувековое развитие массового социализма, борьбу течений в нём, игнорирует условия роста революционных действий при наличности объективно-революционной ситуации и революционной организации. «Чувством» этого не заменишь. Суровой и беспощадной борьбы могучих течений в социализме, оппортунистического и революционного, риторикой не обойдёшь». (Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 26 с. 270–271)

Э. Синклер пережил и буржуазную революцию в России, о которой печётся в своей статье В. Костиков, сетуя на то, что ей мало уделялось внимания в советской печати, и пролетарскую революцию 1917 г, и Ленина, продолжая оставаться социалистом. Дожив до своих девяноста лет, перед самой смертью в 1968 г. писатель просит прогрессивного американского публициста Джозефа Норта передать от его имени советским людям: «Продолжайте делать то, что вы делаете. Всё человечество будет благодарно вам за это. Свершения ваши грандиозны».

Вот как оценивал успехи советского строя американский писатель в отличие от нашего щелкопёра Вячеслава Костикова, который пишет: «А между тем нам до сих пор рассказывают сказки о том, что права трудящихся в Западной Европе начали утверждаться под влиянием большевистской революции». Да не сказки это, а общепризнанный всеми, кроме Костикова, факт.

Великий политик и лидер страны Джавахарлал Неру будучи премьер-министром Индии говорил по поводу кончины В. И. Ленина: «Прошло немного лет после его смерти, а Ленин уже стал неотъемлемой частью не только его родной России, но и всего мира. И по мере того, как идет время, величие его растет, он теперь один из тех немногих мировых деятелей, чья слава бессмертна. …Ленин продолжает жить, причем не в памятниках и портретах, а в своих колоссальных свершениях и в сердцах сотен миллионов рабочих, которых вдохновляет его пример, вселяя надежду на лучшее будущее».

В своей статье В. Костиков попытался рассказать, где, по его мнению, на самом деле родился социализм, и при этом сослался на одиннадцатый век и христианскую мораль Римско-католической церкви. Я вынужден возразить ему. Идеи социализма фактически возникли ещё до нашей эры. У древнегреческого философа Платона мы встречаем идею образования идеального государства, которым будут управлять мудрецы, не применяя насилия, государства, в котором все будут счастливы. Скажете утопия? Но существовала уже в то время академия Платона. Были в ней великие ученики такие, как Аристотель. А потом эти идеи охватили весь мир, благодаря и писателю Эптону Синклеру, который выступает сегодня из своего прошлого против настоящего Вячеслава Костикова. И столетний юбилей революции 1917 г. весь мир будет отмечать красными знамёнами вопреки всем безграмотным высказываниям костиковых.

Сетевой литературно-исторический ж. «Великороссъ», 21.06.2015

Воз и ныне там: преступник на свободе…пока

Её зовут русским именем Любовь Алексеевна, а фамилию она носит по мужу, арабу по национальности, Аль-Хаббаль. В далёком прошлом она была комсомольским работником и теперь позорит это высокое звание неблаговидными делами.

Впрочем, занялась бывший комсомолец довольно благородным делом – организовала фирму по обучению студентов разным специальностям индустрии моды, как и назвала институт. Но то ли по арабским законам, то ли по законам нового коммерческого времени, а повела она дело не совсем чисто. И схему придумала, или переняла от других, простую. Чтобы избегать части налогов и умело манипулировать деньгами, предложила студентам платить за обучение на два счёта: часть на институт, а часть в, так называемый, благотворительный фонд. И зарплату преподавателям выплачивает соответственно из двух составляющих: часть из бюджета, а часть, ту, что побольше, – из, так называемой, страховой суммы.

Ну, преподавателям это невдомёк, да и не имеет значения, лишь бы платили вовремя, да полностью. Но вот тут-то и происходят фокусы президента фирмы Аль-Хаббаль. Заработная плата преподавателям перечисляется на их зарплатный счёт небольшими частями и крайне нерегулярно, так что сразу и не поймёшь, за что какая сумма выплачена. И бухгалтерия сложная. Один бухгалтер занимается перечислением бюджетной части, а другой – страховой и все в разное время с большими задержками, связанными будто бы с неуплатой студентами их взносов. На самом же деле Любовь Алексеевна откладывала деньги в банк под высокий процент, стараясь себе побольше накопить.

Потом она придумала ещё лучше – не выплачивать часть из страховой суммы. А когда обманутые преподаватели подавали в суд за невыплату части заработной платы, которая набегала сотнями тысяч, то тут уж правдами и неправдами (у Аль-Хаббаль всё схвачено) суды принимали решение о том, что бюджетная часть заработка выплачена полностью и отказывали в исках, а о страховых суммах судьи якобы не имели представления,