что отдельный инцидент или серия инцидентов напрямую бьют в уязвимое место – и так шаткое представление о себе одного из партнеров и, скажем, ссора перерастает в акты физического насилия. Образ Врага получает новые подтверждения и начинает оказывать заметно большее влияние на интерпретации последующего поведения. Таким образом, негативные образы становятся более сильными, активировать же их оказываются способны все менее серьезные столкновения. В конце концов, образы Врага у каждого партнера приобретают законченные формы, и они полностью определяют реакции супругов друг на друга. В конечном итоге эти оформившиеся образы приводят к разводам, серьезному физическому насилию или в крайне редких случаях – к убийствам.

Эксперименты показали, что супруги в неблагополучных браках склонны приписывать причину проблем друг другу; и точно такие же проблемы, возникающие в относительно гармоничном браке, объясняются складывающейся ситуацией[347]. Вариантами «каузальных (причинных) убеждений» являются убеждения «характерологические». В неблагополучной семье появляется новая проблема: каждый супруг не только обвиняет в случившемся партнера, но и находит объяснение этому в его/ ее скверном характере – склонности к манипуляциям, коварстве, злобности. Возникают чувства, варьирующиеся от презрения до гнева и в конце концов приводящие к ненависти.

При дальнейшей работе в данной области очень желательно составить перечни убеждений, предрасполагающих людей к враждебным реакциям. Конечно, респондент может сознательно отрицать некоторые имеющиеся у него убеждения или не осознавать их. Однако используя процедуры с «фиксированием установки» – так называемый «прайминг», исследующий конкретный случай специалист может сделать вывод об их наличии. Возможно применение целого ряда таких процедур для выявления конкретного убеждения. Один из методов – индуцированные образы. Исследователь может предложить пациенту рассмотреть некий взрывоопасный сценарий, например: «Вообразите себе, что ваш друг сильно опоздал и даже не извинился». Если пациент выказал признаки раздражения и рассерженности, можно предположить наличие у него следующего предрасполагающего убеждения: «Если кто-то заставляет без особой нужды ждать себя, этим он меня обижает и оскорбляет». Подтверждением здесь может являться автоматическая мысль типа «Он не чувствует ко мне никакого уважения» или «Ей на самом деле абсолютно все равно (что будет с нашей дружбой)». После того как «испытуемый» научится распознавать возникающие у него образы, можно предложить ему более идиосинкразический сценарий, который способен стать подтверждением выявленных убеждений или использоваться для обнаружения более глубоко скрытых убеждений и образов.

Подобные сценарии могут предлагаться и в форме видеороликов. Так, Кеннет Додж создал неоднозначную по содержанию видеозапись того, как один ребенок сталкивается с другим – можно сказать, врезается в него[348]. Склонные к антисоциальному поведению дети значительно чаще, чем другие, говорили, что первый ребенок сделал это нарочно, намеренно, а не случайно. Интересно, что по результатам данного теста было можно предсказать появление через несколько лет у человека склонности к агрессивному поведению. Подобные сценарии вызывают враждебные реакции, если у индивидуума есть определенные внутренние убеждения, предрасполагающие его к восприятию происходящих в их рамках действий как преднамеренных. После просмотра видеозаписей с такого рода сценами нужно ставить перед испытуемыми вопросы о том, какое значение придается происходившему на экране и какие эмоции при этом возникают: о намерениях «обидчика»; был данный акт случайным или нет, а также действительно ли он нес заряд злобы, или все наиграно; должен ли «обидчик» быть наказан и насколько серьезно; какова должна быть цель предлагаемого наказания (отучить, отмстить и т. п.); появляется ли у человека, просматривающего данный видеосюжет, чувство гнева, злости или другой подобного вида эмоции (раздражение, досада, ярость).

Исследования, которые бы подтверждали или опровергали все эти предположения и выводы, могут проводиться в контексте семейной психотерапии и иметь свои достоинства. Каждому супругу можно предложить заполнить анкету-вопросник, состоящий из ряда отрицательных и положительных определений-прилагательных, и проанализировать полученные ответы, чтобы определить их представления друг о друге. Также полезно попросить указать, как часто (от «иногда» до «всегда») и насколько точно («можно ли его заменить?») подходит предлагаемое прилагательное для ответа на вопрос. Можно использовать и анкету-вопросник открытого типа – просто нескольких описаний супругов друг друга в свободной форме. На основе этих данных исследователь должен быть в состоянии составить профиль образов друг друга, которые имеются у обоих партнеров.

Далее, определив эти образы, исследователь мог бы приступить к изучению других компонентов, чья последовательность приводит к появлению враждебности в отношениях. Следующий этап – рассмотрение убеждений, связанных с наказаниями за различные обиды, оскорбления и нарушения. В анкете-вопроснике можно перечислить следующие подобные убеждения:

• Если кто-то (или «мой супруг / моя супруга») мне надоедает, докучает, этот человек должен быть наказан.

• Я не должен/должна позволять ему/ей так поступать со мной.

• Он причинил мне вред и боль, так что и я должен/должна причинить ему/ей вред и боль.

• Я должен проучить его/ее.

• Если он/она меня провоцирует, значит, заслуживает того, чтобы его/ее избили.

На следующей стадии работы нужно прояснить, какие когнитивные процессы превращают утверждение «мне следует нанести ответный удар» в убежденность «я нанесу ответный удар», что затем выливается в насильственное действие.

Вопросник, разработанный для выявления убеждений, разрешающих те или иные действия, допустимо использовать и для определения факторов, которые снимают моральные запреты на причинение другому лицу физического вреда. Такая анкета-вопросник может содержать следующие пункты:

• Если я в самом деле серьезно злюсь на кого-то (на своего супруга), все будет в порядке, если он (она) получит по заслугам.

• Выбора нет. Я должен/должна преподать ей/ему урок.

• В долгосрочной перспективе наших отношений будет лучше, если я сейчас сделаю что-то этакое, агрессивное.

• Я не могу более выносить это давление. Ударив ее/его, я сниму напряжение.

Было бы полезно заранее проиллюстрировать эти убеждения описаниями соответствующих мысленных образов или видеозаписями. Вопросник можно попросить заполнить как до, так и после стимуляции психики с помощью вызываемых в сознании пациента образов или демонстрации видеороликов, показывающих супружеские ссоры. Эти шаги направлены на то, чтобы продемонстрировать изменения в представлениях о приемлемости насилия. Конечно, данные эксперименты должны проводиться только в контролируемой, можно сказать, «лабораторной» обстановке. Они также должны быть направлены на улучшение понимания испытуемыми самих себя, которое приводило бы к усилению самоконтроля над импульсивным поведением.

Анкету-вопросник можно разработать и так, чтобы попытаться выявить более общие «разрешительные» убежденности, например относящиеся к проблемам группового насилия. Так, они могли бы включать в себя следующие пункты:

• «Наш предводитель/лидер заявил, что мы должны сделать это – поэтому все в порядке» (распыление или размывание ответственности).

• «Все другие члены группы поступают именно так» (групповая эмпатия).

• «Насилие во имя благой цели не является преступлением» (идеологическое обоснование).

• «Если мы не проучим их сейчас, они достанут нас первыми» (страх первым получить удар).

Подобные убеждения можно выявить, досконально разработав и подобрав сценарии.

Тщательное изучение других враждебных