Это — важно напомнить, исходя из сложнейшей ситуации, в которой находится страна. Сможет ли Верховный Совет СССР, Съезд народных депутатов СССР стать в такой обстановке полноценным парламентом, способным выправить общую ситуацию и наметить новые ориентиры развития?

При этом для всех очевидно, что в союзном государстве сформировалась качественно новая обстановка. Например, меня волнуют вопросы, связанные с тем, что все еще не сформировано Союзное правительство — оно должно, прежде всего, заниматься текущим управлением народно — хозяйствен — ного комплекса, не говоря уже о подготовке реформ, их проведении. Централизованная государственная экономика СССР уже рухнула — все долголетние разговоры на тему о «рынке» лишь способствовали ее кризису. Ныне необходимо эффективное управление со стороны государства, если мы не хотим, чтобы она (экономика) окончательно развалилась. Люди нуждаются в заботе, внимании — сегодня его очень мало со стороны государства, — союзные республики и местные власти не в состоянии решить эти вопросы, в том числе те из них, которые связаны с идущим процессом ухудшения материальной обеспеченности людей, тревогами относительно будущего…

Только что подавленный путч создал очень опасную политико-психологическую ситуацию — наш народ, возможно, впервые за долгие десятилетия, вдруг почувствовал себя крайне уязвимым, мгновенно оказалась потерянной вера в стабильность Системы. Это создает крайне нервозную ситуацию в обществе. Люди с тревогой ждут формирования Правительства СССР из достойных и уважаемых людей. Но его нет. Предлагается какой-то «государственный комитет по управлению народным хозяйством». Вы, Верховный Совет СССР — будете его утверждать? Или — нет?

Далее, как быть с СССР — будет единое государство или его не будет? Это вопрос не только России, но и всех других республик, это вопрос Верховного Совета СССР. Как вы его намерены решать? Каким будет Союзный договор? Или его не будет? При этом нам всем должно быть ясно, что если будет все-таки такой «договор», очевидно, что он должен быть совершенно иным, чем до 19 августа, — обстоятельства изменились кардинально. Но так или иначе, эту страницу с «Союзным договором» следует завершить очень быстро, в течение одной-двух недель. Больше времени нет. Оно ушло задолго до 19 августа — поэтому мы и дождались и заговора, и путча. И самое важное — повторяю — необходимо формирование Союзного правительства. Если оно не будет сформировано — не ищите причины будущей трагедии где-то на периферии. Она, эта причина, — здесь, в Кремле, где люди не умеют распоряжаться имеющейся у них властью… Эта причина — в вас, депутатах Верховного Совета СССР.

Путч подавлен. Но тревога не покидает меня. В круговерти политического противоборства не забыли ли мы самую большую проблему Отечества: как пережить переходный переход не только к рыночной экономике, но и к новому обществу, новому союзу государств? Мы показали, что являемся людьми решительными, но здесь, в том созидании требуется от нас — не только от российских руководителей — особая решительность: предпринять очень серьезные политические действия, которые нельзя откладывать. Но их надо осуществлять со знанием дела, ориентируясь на реальное положение людей, усваивая позитивный опыт других стран, всемирный экономический опыт конкурентной экономики. Надо принимать в расчет трудные размышления миллионов людей в стране. Нужно очень квалифицированное Правительство СССР. Нужно определиться с Союзом — не разрушать его, а перестроить в Конфедерацию, в противном случае полный развал Союза неминуем. Тотальные разрушительные процессы наступают прямо на наших глазах.

Республики до смерти напуганы действиями центральных органов власти — уже не захотят подписать Союзный договор в том виде, в каком они были готовы принять его 20 августа, — как я выше упоминал, обстановка в стране изменилась кардинальным образом. Есть ли понимание всего того, что произошло, а также последствий произошедшего у союзных парламентариев? Не уверен.

Вот почему тревога не покидает меня. В том числе тревога, связанная с расколом нашего единого общества. Сможем ли мы сохранить все то, что было принято воспринимать как «единое советское общество» в самом высоком его позитивном значении или произойдет его фрагментация по союзно-республиканскому признаку? Мне, как ученому, всю жизнь занимающемуся исследованием проблем мировой экономики и международных отношений, который, возможно, более восприимчив к интенсивно развивающимся процессам глобализации и особой интенсивности интеграции разных стран, представляется совершенно неестественным происходящая дезинтеграция в масштабах СССР. Я это усматриваю не в неких «объективных» категориях, а сугубо в непрофессиональной деятельности высшей политической власти и ее исполнительных институтов.

Сможет ли Верховный Совет СССР в нынешних условиях создать хотя бы необходимые предпосылки для сохранения всего союзного пространства?

Для этого необходимы по крайней мере два решения: во-первых, вам у парламентариям, необходимо сегодня-завтра избрать Председателя Верховного Совета СССР; во-вторых, вы должны сформировать Союзное правительство. Если для этого потребуется — созовите съезд народных депутатов СССР. Боюсь, что если та пассивная тенденция, которая свойственна Президенту СССР и Верховному Совету СССР даже в постпутчевский период, сохранится в обозримом будущем, мы потеряем Союз окончательно и навсегда. Верховный Совет России, при всем его выдающемся авторитете, — это всего лишь высший законодатель одной из 15 союзных республик, если подходить к этому вопросу формально, с позиций конституционного права. Он не может заменить ни вас, союзный Верховный Совет, ни другие органы союзной власти. Мы не можем в одиночку сохранить единство и целостность Союза ССР. Похоже, общество готово сравнительно легко потерять то, что создано не только за 70 предыдущих лет, нет. То отечество, которое мы сегодня имеем под названием «СССР», оно было создано в течение 400 лет. Возможно, цену потери мы узнаем только тогда, когда потеряем. Но, может быть, не доводить «дело» до такого разрушительного конца? У вас, у Верховного Совета СССР, — огромная власть.

Вы только должны ею распорядиться умело — в этом случае самые сложные и трудные задачи мы можем решить.

Уважаемые коллеги, депутаты Верховного Совета СССР! Времени — мало, надо действовать, немедленно!

Благодарю за внимание!

…Доклад был встречен весьма одобрительно союзными депутатами. Мысли мои, несомненно, были созвучны их невеселым размышлениям. Но до серьезных решений, к огромному сожалению, Верховный Совет так и не «дошел». Прежде всего, он не сумел избрать сильного, властного и авторитетного Председателя Верховного Совета СССР, который мог бы «на равных» с Президентом СССР представлять союзную власть. Далее, он не сумел заняться вопросом формирования Союзного правительства — без него само понятие «СССР» становилось достаточной абстракцией, впрочем, как и любое государство, которое немыслимо без правительства. Если Ельцин, оказав давление на Горбачева, принудил его отказаться от формирования Союзного правительства, Верховный Совет мог легко переломить эту ситуацию, созвав, например, съезд народных депутатов СССР. На съезде возникли бы уже конкретные вопросы — о Президенте СССР, о Правительстве СССР, о будущем СССР — продолжать ли «совершенствовать» пресловутый горбачевский проект о новом Союзе или необходима иная конструкция — например, Конфедерация и т. д. Ничего этого союзные депутаты не сделали.