о расследовании убийств студенток Восточно-Мичиганского университета в конце 60-х гг. прошлого столетия, остаётся сказать несколько слов о Питере Хуркосе. Его участие в этом весьма неординарном деле, как видим, было довольно активным и поныне служит источником всевозможных споров. Кто-то усматривает в противоречивых «пророчествах» ясновидящего лишь довольно грубую психологическую игру, другие, напротив, усматривают поразительное совпадение его «видений» с фактическими обстоятельствами расследования. Одни и те же факты трактуются сторонниками и противниками Хуркоса диаметрально противоположно. («Второе описание внешности убийцы очень хорошо соответствовало внешности Коллинза», — «Но ведь первое совершенно не соответствовало!», — «Экстрасенс с высокой точностью назвал место обнаружения последней жертвы преступника», — «Но он всё равно ошибся более чем на 1,5 км!», — «Хуркос 27 июля сообщил в телевизионной передаче о том, что преступник будет разоблачён очень скоро, а этого никто не мог знать в тот момент», — «Это слишком неконкретное заявление, которое можно толковать сколь угодно расширительно» …и так далее, и тому подобное…) Разумеется, оценка «успехов» или «неуспехов» знаменитого ясновидящего во многом условна и субъективна. Но нельзя не признавать того, что многое из сказанного Хуркосом в рамках этого расследования действительно получило весьма впечатляющее подтверждение. Многие детективы знали о проводимом расследовании куда больше, чем экстрасенс, но ведь никто из них не сделал ни одного предположения, сравнимого по точности с тем, что утверждал Хуркос. Вместе с тем многие провидческие заявления Питера не получили подтверждения. Например, он говорил, что «Убийца студенток» лишил жизни 19 человек. Следствие же связывало Коллинза с убийством 6 или 7 девушек… Но при этом сам Коллинз не признался ни в одном из этих преступлений! Так прав или неправ был Хуркос? Читатель вправе решать сам.

Джон Норман Чапмен, он же Коллинз, продолжает отбывать пожизненное заключение, не переставая при всяком удобном случае заявлять о своей полной невиновности.

Джон Норман Чапмен (Коллинз), 2010 г.

Узнав о том, что установлены убийцы Джейн Миксер и Эйлин Адамс, он стал требовать проведения генетических экспертиз по всем эпизодам, связанным с расследованием 1967-69 гг. Он продолжает откровенно перевирать историю собственного разоблачения и ход судебного процесса, обвиняет в своих бедах адвокатов, губернатора, прокуроров, детективов полиции и службы шерифа, но при этом забывает дать оценку собственному поведению. Вряд ли кто-то всерьёз может сомневаться в его виновности — Коллинз действительно убил Карен Сью Бейнемен, доказательный материал по этому эпизоду исчерпывающе полон и убедителен. Но к убийце так приросла шкура ягнёнка, в которую он рядится уже четвёртое десятилетие, что, даже попав на Суд Божий, этот волк, по-видимому, станет утверждать, что он — невинный агнец. Пусть грехи и мрачные тайны Коллинза остаются с ним — на Том Суде не будет присяжных заседателей. Обманывать будет некого.