Цель большинства креационистов не имеет никакого отношения к науке. Она состоит в том, чтобы спасти Америку от аморальной атеистической секуляризации, а для этого христианизировать все аспекты общества, включая образование, бизнес и политику. С этой целью они надеются вбить «клин» (Forrest & Gross, 2007) в «бревно» светской биологической науки и преподавания биологии в школе. (И, возможно, нарубить кучу светских дров для сжигания неугодных настенных плакатов — см. далее.) Эта миссия претерпела три стадии развития. Первой попыткой было ввести библейскую теорию творения в школьный курс биологии в первозданном виде в качестве альтернативной теории. Эта попытка была пресечена в 1987 г. Верховным судом США как серьезное нарушение первой поправки к Конституции, в которой церковь отделяется от государства («Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной»). Затем креационисты вывели креационизм под маской концепции разумного замысла (РЗ), утверждавшей, что Вселенная настолько сложна, что просто обязана иметь сверхъестественного (и разумного) творца. Кивнув друг другу и перемигнувшись, студенты приходят к выводу, что разумный творец — скорее всего, все тот же христианский Бог (а не инопланетный пришелец, существо из будущего или Летающий макаронный монстр). Эта попытка также потерпела поражение; на знаковом процессе в Довере, штат Пенсильвания, концепция РЗ была объявлена замаскированной религией.

Далее, вполне возможно, последует требование рассказывать школьникам на уроках биологии о «противоречиях эволюционной теории»; этот «клин» позволит со временем внедрить в программу идеи креационизма и РЗ. Точно так же некоторые креационисты агитируют за преподавание на уроках биологии «сильных и слабых сторон» эволюционной теории (Beil, 2008) — эти обтекаемые выражения позволят ввести креационизм в программу через заднюю дверь, пользуясь аргументом к незнанию (глава 4). Возможно, все эти стратегии никуда не приведут — ведь они позволят также сосредоточиться на «противоречиях» и «слабостях» всех без исключения наук, а потому привнесут астрологию в курс астрономии, теорию плоской земли в курс географии, колдовские зелья в курс химии, экстрасенсорное восприятие в курс информатики, теорию призраков в архитектуру (вспомните дома с привидениями), ци в физику, учение об аистах, приносящих детей, в курс здоровой жизни и голографическую теорию урины в курс кулинарии. Если мы двинемся по этой дороге, вымощенной желтым кирпичом, то времени на настоящую науку у нас просто не останется.

Китцмиллер против школьного совета г. Довер

Это произошло за неделю до Рождества в маленьком сонном городке Довер в штате Пенсильвания. В результате великой судебной схватки между креационизмом и наукой федеральный судья запретил школьному совету вводить креационизм в школьную программу по биологии. Этот судебный процесс, к участию в котором были привлечены известнейшие креационисты и ученые, стал международной сенсацией. Можно смело сказать, что он вписал новую страницу в этот извечный спор.

Все началось достаточно невинно с ученического художественного проекта — настенного плаката, изображающего эволюцию: по нарисованной саванне маршировали фигуры человекоподобных существ, начиная с обезьяны и заканчивая современным человеком (Mooney, 2005а). Школьный совет Довера проголосовал за то, чтобы предписать учителям-естественникам преподносить ученикам теорию разумного замысла в качестве альтернативы дарвиновской теории эволюции. Это был первый случай такого рода в Америке. Учителя отказались преподавать РЗ, а родители подали в суд, положив начало знаковому судебному процессу «Китцмиллер против школьного совета». Довер бурлил, население разделилось на две непримиримые половины, а нарисованный учениками плакат таинственно сгорел.

На суде РЗ-креационисты, биологи и философы представили свои самые лучшие аргументы. Из многих прекрасных книг и других материалов об этих дебатах можно назвать документальный фильм публицистической серии NOVA «Судный день: обвиняется теория разумного замысла» (Nova, 2007) — один из самых ясных и объективных источников. (Однако, представив лучшие аргументы обеих сторон, этот фильм оставил за кадром некоторые менее почтенные тактические приемы РЗ-креационистов; см.: Forrest & Gross, 2007; Lebo, 2008; Prothero, 2007; Shermer, 2006).

Рис. 15.1. От обезьяны к человеку (плакат школьников Довера, уничтоженный фанатиком-поджигателем)

Приведем краткое изложение дебатов. Большинство современных людей, конечно, слышали о Чарлзе Дарвине, но мало кто знает, что в колледж он пришел с вполне конкретной целью — стать англиканским священником. В то время Чарлз на самом деле верил в элементы креационизма (Barlow, 1958). В 1831 г. Дарвин отправляется в качестве натуралиста в кругосветную экспедицию на корабле «Бигль», которая растянулась почти на пять лет. Во ходе экспедиции Дарвин обратил внимание, как меняются виды животных и растений вдоль побережья Южной Америки, особенно на Галапагосских островах. Во времена Дарвина эволюционные идеи уже витали в воздухе, но интерес и наблюдательность помогли Чарлзу открыть механизм эволюции — естественный отбор.

В 1859 г. Чарлз Дарвин опубликовал свою теорию эволюции в книге «Происхождение видов». Он предположил, что новые виды возникают в процессе естественного отбора и выживания наиболее приспособленных. В каждом конкретном поколении появляются случайные мутации, которые могут изменить один конкретный организм: добавить конечность, удалить какой-нибудь орган, изменить ход процесса и т. п. Большинство мутаций фатальны и приводят к неизбежной гибели организма, но некоторые мутации оказываются полезными. Когда у морских обитателей в результате мутации появились плавники, они смогли лучше плавать. Организму с положительными мутациями выжить легче, поэтому он, скорее всего, оставит потомство и передаст ему новоприобретенные признаки. В течение сотен миллионов лет неудачные мутации отсеивались, а удачные закреплялись — так возникли организмы, идеально приспособленные к условиям среды. Доказательств эволюции множество, в том числе недавно обнаруженные окаменелости существ переходного «недостающего звена» (таких как рыбоподобные животные, которые развились из рыб и со временем дали начало наземным животным) и сложные генетические отношения между родственными видами. В самом деле, люди (как эволюционисты, так и креационисты) ушли от шимпанзе всего лишь на одну хромосому.

Рис. 15.2. Чарлз Дарвин

РЗ-креационисты (включая в какой-то момент и Дарвина) утверждают, что Бог создавал каждый вид независимо и что разные виды не могут быть связаны общими предками. В качестве доказательств креационисты часто приводят множество разных теологических (ненаучных] аргументов и пытаются заставить ученых играть на незнакомом поле. Первым, как правило, идет аргумент к замыслу: версия вселенского часовщика.