волею: так и Он, не имея прежде бытия, волею Божиею приведен в бытие; потому что Слово не есть собственное по естеству рождение Отца, но и само произошло по благодати. Сущий Бог сотворил несущаго Сына тем же изволением, которым и все сотворил, произвел, создал, восхотел, чтобы пришло в бытие». Ибо говорят и то еще, что «Христос не есть собственная и истинная сила Божия, но как гусеница и мшица называются силою (Иоил. 2, 25), так и Он именуется силою Отчею». К сему присовокуплял Арий, что «Отец – тайна для Сына, и Сын не может ни видеть Отца, ни знать Его совершенно и в точности; потому что, имея начало бытия, не может познавать Безначальнаго, даже что познает и видит, то знает и видит соответственно собственной своей мере, как и мы познаем и видим по мере собственных своих сил». Арий прилагал к сему еще и то, что «Сын не только не знает в точности Своего Отца, но даже не знает и собственной Своей сущности».

13) Это и подобное этому утверждал Арий, за то и объявлен еретиком; а я каялся и в том, что написал только это, хотя думаю противное сему и держусь благочестиваго разумения. Ибо и все отовсюду сошедшиеся на Собор в Никею Епископы заграждали себе слух при этих Ариевых словах, и все единогласно осудили за это и предали анафеме его ересь, подтвердив, что она нова и чужда церковной вере. Не принуждение привело к этому дававших суд, но все по собственному изволению вступились за истину; делали же это законно и по праву, потому что сими учениями вводится безбожие, вернее же сказать, противное Писаниям иудейство, за которым не далеко следует язычество. И кто имеет такой образ мыслей, того не должно уже называть и христианином, ибо все это – противно Писаниям.

Иоанн говорит: в начале бе Слово (Иоан. 1, 1); а эти еретики утверждают: Он не был, пока не рожден. И еще Иоанн написал: и да будем во Истиннем, в Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и живот вечный (1 Иоан. 5, 20); они же, как противоборцы, говорят, что Христос не истинный Бог, что и Он, как и все, называется Богом по причастию. И Апостол обвиняет язычников, что чествуют тварей, говоря: послужиша твари паче Творца (Рим. 1, 25); они же, утверждая, что Господь есть тварь, и служа Ему, как твари, чем отличаются от язычников? Если так они мудрствуют, то не против ли них приведенное место и не их ли порицает блаженный Па вел? И Господь говорит: Аз и Отец едино есма (Иоан. 10, 30); и: видевый Мене, виде Отца (Иоан. 14, 9); и посланный Им на проповедь Апостол пишет: Иже сый сияние славы и образ ипостаси Его (Евр. 1, 3); сии же безбожные осмеливаются отделять и называть Его чуждым Отчей сущности и вечности, и представлять изменяемым, не видя того, что, утверждая это, делают Его единым не со Отцем, но с тварями. Ибо кто не усмотрит, что сияние не отделимо от света и есть собственность, пребывающая с ним по естеству, а не впоследствии произошло? Потом, Отец говорит: Сей есть Сын Мой возлюбленный (Матф. 3, 17), и Писания говорят, что Он есть Отчее Слово, Которым небеса утвердишася (Псал. 32, 6), и, короче сказать, чрез Котораго вся быша (Иоан. 1, 3); сии же, став изобретателями новых догматов и вымыслов, вводят иное слово, говорят, что есть другая Отчая премудрость, а Христос по примышлению, по причине словесных тварей, именуется Словом и Премудростию, и не видят, сколько из этого выходит нелепостей.

14) Ибо, если Словом и Премудростию именуется ради нас по примышлению, то, конечно, не скажут, что же такое Он? Если Писания утверждают, что Он есть Слово и Премудрость, а им не угодно, чтобы был Господь Словом и Премудростию; то этим безбожникам и противникам Писаний явно не угодно и бытие Его. Но верующих могут научить сему самый Отеческий глас, также покланяющиеся Ему Ангелы и писавшие о Нем Святые. Они же, поелику не имеют чистаго разумения и не способны внимать мужам божественным и богословам, то могут научиться хотя у подобных им демонов; потому что не многих признавая возглашали, но Сего единаго ведая, говорили: Ты Святый Божий (Марк. 1, 24), и Сын Божий (Матф. 8, 29). И тот, кто внушил им ересь, искушая на горе, не сказал: аще и Ты Сын еси Божий, предполагая, что есть и другие сыны, но говорит: аще Сын еси Божий (Матф. 4, 3), признавая, что Он один есть Сын. А теперь видим, что, как язычники, утратив понятие о едином Боге, дошли до многобожия, так и эти чудные люди, не веруя, что одно есть Отчее Слово, ниспали до измышления многих. Отрицают Того, Кто истинно есть Бог и истинное Слово, осмеливаются же представлять Его себе тварию, не примечая, какого нечестия исполнено это мудрование. Если Он – тварь, то как Он же – зиждитель тварей? Или, как тот же Сын и Премудрость, и Слово? Слово не творится, но раждается, и тварь – не сын, но произведение. И если твари чрез Него пришли в бытие, сам же Он – тварь; то чрез кого Сам Он пришел в бытие? Ибо произведениям необходимо прийти в бытие чрез кого-нибудь, как и действительно пришли чрез Слово; потому что Оно – не произведение, но Отчее Слово. И еще: ежели, кроме Господа, есть иная, во Отце сущая, премудрость; то и Премудрость приведена в бытие премудростию. И ежели Премудрость есть Слово Божие, то и Слово словом произведено. И ежели Слово Божие есть Сын, то Сын сотворен сыном.

15) Посему, как же Господь сказал: Аз во Отце и Отец во Мне (Иоан. 14, 10), когда во Отце есть другой, кем и сам Господь приведен в бытие? Почему и Иоанн, умолчав о том другом, о Сем поведал, говоря: вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть (Иоан. 1, 3)? Если все, сотворенное изволением, сотворено Им; то каким же образом сам Он есть один из вещей сотворенных? Почему, когда Апостол говорит: Его же ради всяческая и Имже всяческая (Евр. 2, 10), они утверждают: не мы ради Его, но Он ради нас получил бытие?

Если б это было так, – Апостолу надлежало бы сказать: ихже ради стало Слово. А теперь, не это говоря, но – Егоже ради всяческая и Имже всяческая показывает