Если рассматривать победу именно как военный успех, приведший к капитуляции противника, то все шансы были на стороне стран Антанты – Великобритании, Франции, России. Германия могла надеяться только на чудо, у Австро-Венгрии и Турции не было и такой надежды.

Интересно формально оценить усилия воюющих сторон (и отдельных людей) в ходе генерального сражения. Такая оценка, конечно, весьма условна, но никак не более условна, нежели всевозможные «рейтинги», «KPI», «Доу-Джонсы» и «Никкеи».

Припишем каждой стороне 1 балл рейтинга за ординарную военную победу армейского масштаба, овладение важной крепостью или позицией, за ординарную победу на море. Победа оперативного масштаба: успешное сражение на уничтожение крупных сил противника, операция, оказавшая воздействие на другие театры военных действий, оценивается в 2 балла. Стратегический успех дает 3 балла рейтинга.

Если в сражении участвовали несколько армий (Марна, Приграничное сражение), рейтинги суммируются.

Обращает на себя внимание катастрофическое поражение Центральных держав на политическом «фронте». Они проиграли все, что только можно было проиграть. Германия и Австро-Венгрия взяли на себя инициативу в развязывании войны. Германия объявила ее России (причем умудрилась вручить два варианта ноты, и в обоих объявлялась война) и Франции, нарушила границы Люксембурга и Бельгии, предъявила Бельгии совершенно неадекватный ультиматум. Великобритания получила балл, поскольку вступила в войну «только и исключительно ради защиты нейтралитета Бельгии» – с учетом англо-германских экономических и морских противоречий такую политическую игру следует назвать виртуозной. Бельгия вышла из кризиса субъектом мировой политики, что должно оцениваться как очень крупный успех.

Высокий балл Гельголанда объясняется тем, что это сражение, состоявшееся в очень тяжелый для союзников момент, когда англо-французские армии повсеместно отступали и шансы на перелом событий казались ничтожными, сильно подняло настроение в странах Антанты. Собственно, на этот момент Гельголанд был единственной осязаемой победой союзников. Чисто формально бой позволил союзникам свободно действовать у побережья Фландрии и оказать помощь Антверпену. Таким образом, Гельголандский бой получил оперативное значение.

Из трех баллов, поставленных Германии за прорыв эскадры Сушона в Константинополь, один – это за сам, собственно, прорыв, второй – за оперативное воздействие, выразившееся в задержке переброски сил из Алжира во Францию, третий – за стратегический эффект, который принесло вступление Турции в войну.

Фолкленды оценены в два балла, поскольку в этом бою были одержаны две победы – над броненосными крейсерами Шпее и над германскими легкими силами, уничтоженными частью сразу после сражения, частью («Дрезден») позднее.

Морская блокада Германии означала проблемы с продовольствием и военным снаряжением, приводила Германию к борьбе с экономикой всего мира и, кроме того, означала неизбежную потерю всех колоний. Этот результат, достигнутый в борьбе флота против флота (а не в результате действий отдельных эскадр), оценен мною в 5 баллов рейтинга.

Великобритания выиграла войну на море со счетом 12–8, причем из 3 из 8 баллов Германия получила, в общем, случайно: ни один разумный командующий не мог рассчитывать на оперативный и стратегический эффект действий эскадры, состоящей из одного линейного и одного легкого крейсера.

Здесь все высокие оценки связаны с аддитивностью: и Пограничное сражение, и Марна, и Эна, и река Лис, и Фландрия – это несколько армейских сражений.

Бельгия получила баллы за своевременный уход армии в Антверпен и за еще более своевременный прорыв армии из Антверпена к Диксмюнду.

Обращает на себя внимание, что, несмотря на Марну, Германия все же выиграла генеральное сражение на Западном фронте со счетом 23–17.

Гумбиенское сражение привело к важному оперативному результату – переброске гвардейского резервного и 11-го германских корпусов на Восточный фронт, поэтому оно оценено в две единицы рейтинга. В ходе сражения под Танненбергом 2-я русская армия оказалась разгромленной, причем значительная часть ее попала в окружение, план русской Ставки был сорван. Это стратегический результат, и конечно, справедливо то особое отношение к Людендорфу и Гинденбургу, которое появилось после Танненберга в германской и австрийской армиях.

Сражение под Томашевом обе стороны вправе занести себе в актив, что и отмечено в рейтинге. В Городокское сражение получил свои баллы по аддитивности и в знак высокой оценки марш-маневр Ауффенберга.

Австро-венгерские войска получили балл за отражение штурма Перемышля 7 октября и контрнаступление 8–9 октября. Российская армия – за сохранение блокады Перемышля в ходе рокировки армий на Среднюю Вислу и, в конечном итоге, за его взятие (крепость была сдана 22 марта 1915 года, то есть после окончания генерального сражения, но эта капитуляция была предрешена еще в октябре 1914 года).

В сумме за Галицийскую битву (без Перемышля) Австро-Венгрия получила 3 единицы рейтинга, а Россия – 7.

Варшавско-Ивангородское сражение получило баллы по аддитивности, как сложная операция, вовлекшая в свою орбиту несколько армий. Лодзинское сражение – отчасти по этой же причине, отчасти как оценку великолепных действий Людендорфа, Макензена, Плеве.

Общий счет генерального сражения на Восточном фронте 16–12 в пользу Российской империи, но я бы не рискнул сказать, что Россия его выиграла. Здесь все гораздо сложнее. На российско-германском фронте небольшое преимущество немцев: 8–7, но на австрийском – полный разгром Австро-Венгрии: 9–4. Так что Австро-Венгрия (и Центральные державы как коалиция) проиграли Восточный фронт, но частный поединок России и Германии закончился, в общем, вничью.