class="p1">Предполагать, что наша уникальная Вселенная возникла случайно, как один из огромного числа вариантов, так же наивно, как предполагать, что жизнь на Земле возникла в результате случайного сочетания атомов и молекул. Привлечение в космологию идей типа «параллельных миров», или «антропного принципа» показывает, что уже настал момент, когда глобальные физические Теории Всего Сущего необходимо рассматривать совместно с элементами биологического знания. Все чаще, необычные явления в нашей Вселенной, заставляют профессиональных космологов задавать такие «биологические» вопросы. Видимо интуитивно предполагается наличие во Вселенной неких нефизических явлений и образований.

4.3. Вселенная и сознание

Все современные теоретические варианты по устройству нашей Вселенной, неизбежно сталкиваются с большим количеством необычных явлений в космосе (см. предыдущий раздел 4.2) и вынуждены принимать известный антропный принцип: «мы наблюдаем наш мир таким, какой он есть, потому что только в таком мире и может существовать наблюдатель, похожий на нас». Например, А, Линде так перефразирует данный принцип: «нельзя полностью понять, что такое Вселенная, не поняв сначала, что такое жизнь» [5]. Создав математическую модель хаотической инфляции и модель мультивселенной, Линде обратился к философии и выдвинул гипотезу о существовании сознания во Вселенной. Приведем цитату из его книги: «изучение Вселенной и изучение сознания неразрывно связаны друг с другом и окончательный прогресс в одной области невозможен без прогресса в другой» (см. [5], стр. 248). В то же время Линде признает что «проблема сознания, так же как и связанная с ней проблема жизни и смерти, не только не решена, но на фундаментальном уровне почти совсем не изучена». Впервые прочитав это, мы были чрезвычайно обрадованы тем, что Линде имеет в виду космическое сознание (почти, как в Главе 6). Но потом поняли, что у Линде речь идет о человеческом сознании (а это «две большие разницы»).

Линде, как космолог, наиболее близко подошел к главной проблеме космологии [5]: «Представляется очень заманчивым поискать какие-нибудь связи и аналогии, пусть даже на первых порах поверхностные и неглубокие, изучая еще одну проблему — проблему рождения жизни и смерти во Вселенной. Возможно, в будущем выяснится, что эти две проблемы не так далеки друг от друга, как это могло бы показаться».

Глава 5. Информационные системы

В поисках ответа на вопрос «что такое информация» мы старались держаться в рамках традиционной материалистической науки и прошли длинный путь, включая физику, математику, биологию и космологию. Теперь настал момент, когда надо найти что-то общее в этих науках, касательно поставленного выше вопроса. Похоже, что здесь мы пришли к известной в народе проблеме: «как найти топор под лавкой» (оставаясь убежденными материалистами).

Действительно, в космологии нам пришлось обратиться к поиску «информации» в самой большой системе — Вселенной, где неожиданно оказалось, что на материю приходится всего 4 % её общего энергетического баланса. Затем в биологии, поиск завел нас в систему под названием «жизнь», где нас «охладила» теорема Гёделя о неполноте любой системы. В математике мы вообще не обнаружили ничего материального, только виртуальный мир фракталов. В физике оказалось, что вся ее математика «мнимая».

Если внимательно посмотреть, что общего мы увидели во всех этих науках, то обнаружим объект под названием «система» — это и будет наш искомый «топор под лавкой». Более того, надеясь найти название науки об информации, опять нашли «топор под лавкой» — это хорошо известное слово «кибернетика», предшественница синергетики. Во-первых, это слово достаточно «ёмко». Во-вторых, наблюдая бурное развитие, так называемых, «компьютерных технологий», увидели, что это понятие по своему смыслу сливается с понятием «информационные технологии». Слово кибернетика содержит оба эти понятия, включая живой организм. Математический аналог кибернетики — общая теория систем [36].

5.1. Общая теория систем

Говорить о системности стало модным, однако было бы неверным считать, что сознание стало системным только во второй половине ХХ века. Сознание системно всегда и другим быть не может. Однако системность имеет разные уровни организации. Сигналом о недостаточной системности является появление проблемы. Решение возникшей проблемы осуществляется путем перехода на новый, более высокий уровень системности. Иллюстрацией может служить само понятие «система», являющееся предметом изучения системного анализа. Налицо проблема понимания самого этого слова и оно зависит от состояния тех, кто изучает данное понятие. Проблема решается постепенным повышением уровня системных знаний. Для начала достаточно тех ассоциаций, которые возникают, когда мы употребляем в обыденной жизни сочетание слова «система» со словами «солнечная», «нервная», «отопительная», «уравнений» и т. д. О каждой из этих систем мы кое-что знаем, а при углубленном и всестороннем изучении мы можем перейти на более высокий уровень системности.

В понятие «система» входят: элемент — простейшая, неделимая часть системы, предел членения системы; связь — ограничение степени свободы элементов, основа саморегулирования системы; цель — модель желаемого будущего, заранее мыслимый результат. В этой связи может возникнуть вопрос: материальна или нематериальна система? С одной стороны — система состоит из элементов: объектов, предметов (хотя их можно трактовать и как абстрактные объекты). С другой стороны — система есть способ или средство решения проблемы, то есть нечто существующее лишь в нашем сознании. Видимо, правильно рассматривать систему как диалектическое единство объективного и субъективного, не как состояние, а как процесс.

Немного истории: первым в явной форме поставил вопрос об управлении сложными системами известный физик М. Ампер (1834 г.). Он выделил специальную науку об управлении государством и назвал ее кибернетикой (от греч. — «искусство управления кораблем»). Однако эта наука родилась слишком рано, из современников Ампера никто ее не воспринял и на 50 лет она была забыта (примеров забытых научных открытий много).

Следующий шаг сделал в 1891 г. Е. Федоров (известный кристаллограф), открывший, что в природе может существовать только 230 различных типов кристаллической решетки: все необозримое многообразие природных тел реализуется из небольшого числа исходных форм. Оказалось это верно и для языковых устных и письменных построений, архитектурных строений, музыки и т. д. Федоров назвал данную особенность систем их «жизненной подвижностью».

Следующая ступень в изучении системности связана с именем А. Богданова. В 1911 г. он опубликовал книгу «Всеобщая организационная наука (тектология)». Основная идея Богданова состоит в том, что все объекты и процессы имеют определенный уровень организованности. Все явления рассматриваются как непрерывные процессы организации и дезорганизации. Богданов считал, что уровень организации тем выше, чем сильнее свойства целого отличаются от простой суммы свойств его частей.

Наконец, в 1948 г. Н. Винер опубликовал свою знаменитую «Кибернетику» [4]. Как всегда, появились две крайние точки зрения: одна — кибернетика это лженаука, другая — кибернетика это наука, способная объяснить все. Однако,