и снимать с них копии. Среди раввинских фо­лиантов, в книжках хасидов, в молитвенниках, в народных ле­гендах и сказаниях, на могильных памятниках, в народных пес­нях — повсюду имеется исторический материал, который надо собрать и обработать. Дубнов намечает программу систематиче­ского собирания материалов. Ему ясно, что это не может быть делом одиночек. Должно быть создано научное учреждение, ис­торическое общество, способное осуществить эту ответствен­ную, сложную работу. Поэтому надо учредить еврейское истори­ческое общество. Он предлагает разработанный план такого об­щества. Оно должно иметь свой журнал, издавать материалы, создать архив, музей и т. д. Дубнов заканчивает свою брошюру словами:

«Будем работать. Наша работа будет вестись на фундамен­те прошлого. Но результаты этой работы будут принадлежать современности и нашему будущему. Я апеллирую к вам, благо­мыслящим людям, евреям и неевреям, призываю всех помочь образовать русско-еврейское историческое общество — святое для нас дело. Мы, русские евреи, покажем, что мы не только являемся ветвью самого исторического из народов, но также, что мы и сами имеем богатое историческое прошлое. Мы хотим также показать, что мы знаем цену этому богатому прошлому. Старый народ, созревший и поседевший на своем богатом опы­те, не может отказаться от своего своеобразного исторического прошлого».

В те годы началось духовное движение в кругу петербург­ской еврейской интеллигенции. Этот круг охватил молодых и старых деятелей, впоследствии сыгравших не малую роль в ис­тории русского еврейства. Сюда входили Максим Винавер, Ген­рих Слиозберг, Давид Левин из старшего поколения; были при­влечены к этой группе Михаил Кулишер, Эмануил Банк, Миха­ил Мыш, — автор собрания законов об евреях. Во главе этой группы находился известный русско-еврейский юрист А. Я. Пассовер. Встречи происходили еженедельно по воскресеньям, и на них обсуждался вопрос, что делать в интересах русского еврей­ства. Был выдвинут план собирания материалов о правовом по­ложении русских евреев.

Спустя 17 лет Винавер рассказал, как в одно из воскресений ноября 1891 года один из участников кружка, Василий Берман, извлек из кармана брошюру Дубнова, ознакомил с ней собрав­шихся и призвал основать историко-этнографическое общест­во, — на основе дубновского плана. Винавер вспоминает, «как подхвачена была эта мысль, с какой юношеской горячностью принялись за дело и углубили эту мысль».

В ближайшее воскресенье молодые друзья собрались у Винавера и постановили образовать 11 секций или комиссий. Одна секция должна была заняться историей, другая — еврейским правом, третья — вопросами эмиграции и т. д.

Историческая комиссия под руководством Винавера возгла­вила все начинания. Ведь Дубнов в своей брошюре указал, что история является главным элементом в здании еврейской на­уки. Историческая комиссия работала почти 14 лет при Общест­ве распространения просвещения среди евреев в Петербурге, — этой единственной разрешенной правительством еврейской культурной организации.

Историческая комиссия занялась главным образом изучени­ем сотен книг исторических документов с тем, чтобы извлечь из них сведения об евреях. Эти сведения обрабатывались в форме так называемых «регестов» в хронологическом порядке. В 1901 году вышел в печати первый том «Регестов и надписей». Два следующих тома были напечатаны в 1910 и 1913 годах. Бершад­ский и философ-гуманист Владимир Соловьев чрезвычайно за­интересовались работой исторической комиссии. Бершадский передал комиссии копии актов, обследованных им в разных ар­хивах. Историческая комиссия собирала также материал из древнееврейских источников и обрабатывала его в форме регес­тов. Комиссия собрала немало пинкосов. Самый существенный из них был пинкос Литовского Ваада. В Гродно, одной из пяти главных общин Литвы, оказалась копия пинкоса, которая и пе­решла в руки исторической комиссии.

В этой комиссии читались рефераты на различные темы. Вы­ступали известный ученый А. Я. Гаркави, доктор Л. И. Каценельсон (Буки-бен-Иогли), Михаил Кулишер, Юлий Бруцкус, а также и русские ученые и писатели — Владимир Соловьев, проф. Погодин, Влад. Стасов, опубликовавший вместе с баро­ном Давидом Гинцбургом «Еврейские орнаменты», — серьезный материал к характеристике еврейского искусства в средние века. Историческая комиссия стала как бы духовным еврейским цен­тром в Петербурге. Благодаря Винаверу имеется описание дея­тельности этой комиссии: в 1908 году он опубликовал этюд «Как мы занимались историей».

Последнее заседание комиссии произошло 8 января 1905 го­да. Это было время «взволнованных слухов и предположений» о предстоящих политических событиях. — Наступали кануны ре­волюции...

В упомянутом этюде Винавер указывает: «Мы формулирова­ли нашу задачу следующим образом: когда кругом спокойно, в мирное время, нужно учиться и научно работать. Но когда при­ходит война, приходится удерживать позицию теми же силами, которые раньше занимались мирным трудом».

Перед русским еврейством встала задача вести борьбу за свои права, за равноправие. Все члены исторической комиссии во главе с Винавером устремились к этой борьбе. В бурные го­ды уже не было времени для спокойной научной деятельности, для углубленной работы над документами. В такое время не было возможности писать историю. Надо было «делать исто­рию». Но это положение длилось недолго. В октябре 1905 г. в сотнях городов и местечек пролилась еврейская кровь. Весь 1906 год прошел под знаком борьбы молодой свободолюбивой России против старых темных сил, но уже в 1907 году реакция справляла свою полную победу. В 1908 г. мы видим наших ев­рейских политических борцов, вновь занявшихся еврейской ис­торией.

В ноябре 1908 г. было учреждено в Петербурге Еврейское Историко-Этнографическое Общество. Учредителями Общест­ва были члены историко-этнографической комиссии во главе с М. Винавером, С. Дубновым и другими. Архив и издания комис­сии перешли во владение Общества. К концу первого года суще­ствования Общество имело 350 членов в Петербурге и в других городах России.

Председателем Общества был Максим Винавер, одна из цен­тральных фигур в русском еврействе, один из лучших ораторов Первой Государственной Думы, знаток исторической литерату­ры, но прежде всего — непревзойденный председатель. Было подлинным наслаждением участвовать в заседаниях под его председательством. Он умел оживить, сделать интересным лю­бое заседание, даже посвященное техническим, административ­ным делам. Что же сказать о его резюме рефератов в историчес­ком обществе? Тут мы имели удовольствие поражаться его силь­ному юридическому уму, изяществу его анализа, с которым он вникал в идеи реферата и в доводы оппонентов, и таланту, с ко­торым Винавер резюмировал самые существенные выводы ре­ферента и всей дискуссии. Эти вечера я не забыл до сих пор. На­всегда врезалось в мою память время моего сотрудничества с Максимом Винавером.

Первым вице-председателем Общества был С. Дубнов. Вто­рым вице-председателем — Михаил Кулишер, старшина всего кружка, исключительно привлекательный человек. Он владел знаниями в самых разнообразных областях. Его труды по этнографии и антропологии пользовались известностью и за преде­лами России (даже в Америке). Он изучал также проблемы ар­хеологии, экономической истории и народной психологии. Про­чтенные им у нас рефераты, — о евреях на Украине в 17 веке, об отношении