старой московской власти (17 и 18 веков) к еврей­скому вопросу, о законодательстве царского режима и пр. были всегда очень интересны, уже по самой постановке проблемы, ка­кую давал Кулишер. Он всегда уделял внимание хозяйственным и демографически-статистическим факторам, той роли, кото­рую они играли в еврейской жизни.

Другой тип ученого представлял собой Сальвиан Гольд­штейн, скромный человек, очень малознакомый широкой пуб­лике. Как и Винавер, он происходил из Варшавы, окончил Тех­нологический Институт в Петербурге, — из практических сооб­ражений, — и одновременно обучался в Императорском Архео­логическом институте, ибо его с юных лет интересовало изуче­ние старинных исторических документов. По окончании инсти­тута, несмотря на свое еврейство, он был оставлен при нем. По внешности он напоминал польского ксендза, жил аскетом. Вся квартира его была уставлена старыми книгами, — польскими, латинскими, литовскими и др. Кажется, он оставался холостя­ком до самой смерти. Единственной привязанностью его были старые фолианты. Гольдштейн перенял архив Бершадского, — сотни документов, собранных им. Гольдштейн был архивариу­сом нашего общества.

С особенно большой грустью я вспоминаю другого члена Ко­митета, Александра Исаевича Браудо. Он был историком, ди­ректором крупного отдела Императорской Публичной Библио­теки в Петербурге, известного под наименованием «Россика». Браудо имел связи во всевозможных кругах, как правых, так и левых. Он был в состоянии раздобыть важные материалы по ак­туальным вопросам, напр., о расследованиях русских сенаторов о причинах и характере погромов. Браудо был также, так ска­зать, офицером связи между русскими и западными евреями. Он информировал «Хильфсферейн»[6] немецких евреев в Германии, ру­ководящие еврейские круги в Париже и Лондоне о событиях в России, — ибо многого нельзя было осветить в печати из-за цен­зуры. Браудо был человек большого ума, дипломатических спо­собностей, и добрый, верный товарищ.

Не могу я также забыть нашего «этнографа» Льва Штернбер­га с его горячим еврейским сердцем. Студентом он примкнул к «Народной Воле» и был сослан на Сахалин. Подобно другим ка­торжникам и ссыльным, он изучал там языки туземцев и, став специалистом по этой части, получил разрешение вернуться в Петербург и затем работал в Академии Наук. У нас в Обществе он занимался проблемами еврейской этнографии. Впоследст­вии, после отъезда С. Дубнова из Петербурга, Штернберг стал председателем Историко-Этнографического Общества.

Своеобразной фигурой был Леопольд Сев, высоко одарен­ный и разносторонне образованный человек с большим интере­сом к истории искусства. Он был одним из редакторов трехтом­ного издания — «Регестов и надписей», изданных обществом. Позже в эмиграции он разработал вместе с моей женой и мною план издания художественных журналов «Римон» и «Милгрим».

Если я не ошибаюсь, в состав комитета входило 12 человек. Я должен назвать Юлия Осиповича Гессена, автора ряда серьез­ных трудов по истории русского еврейства, основанных на бога­том архивном материале. Аркадий Горнфельд, известный лите­ратурный критик журнала «Русское Богатство», был также ак­тивным членом комитета. Вспоминаю и Михаила Сыркина. Оба они с большим усердием работали в редакции регестов. Был сре­ди нас еще и Моисей Львович Тривус, общественный деятель и публицист, сотрудник «Восхода» (под псевдонимом «Шми»).

Я был самым молодым в комитете. И я сохранил глубокую признательность ко всем моим старшим коллегам, особенно к Дубнову.

С. М. Дубнов был редактором журнала «Еврейская Стари­на». 10 томов, вышедших под его редакцией, представляют со­бой замечательный вклад в еврейскую историографию в России. Кроме русских историков Дубнов привлек к сотрудничеству трех галицийских исследователей, Моисея Шора, Мейера Бала­бана и И. Шипера. Я их сосватал с журналом, послав Балабану и Шиперу приглашение работать в «Еврейской Старине». Дуб­нов вел свою работу с большой преданностью делу. День, когда выходила книга журнала (4 книги в год), был для него подлин­ным праздником. Однажды, когда ему пришлось прервать свою работу и поехать в Финляндию на отдых на продолжительное время, — помню, с каким тревожным чувством он передал редак­цию текущей работы Севу, Юлию Гессену и мне, — как бы гово­ря нам: «берегите мое дитя» ...

М. А. АЛДАНОВ. РУССКИЕ ЕВРЕИ В 70-80-Х ГОДАХ (ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭТЮД)

Будет вполне естественно, если будущие историографы рус­ской интеллигенции, как дружески расположенные к евреям, так и антисемиты, начнут новую главу ее истории с тех лет, ког­да евреи стали приобщаться к русской культуре, так как роль ев­реев в культурной и политической русской жизни в течение по­следнего полстолетия была очень велика. Главу эту следует на­чинать с конца 70-х и начала 80-х годов минувшего века.

Целое поколение русских евреев к этому времени уже прини­мало участие в русском революционном движении, хотя их роль в движении была незначительной. Среди революционеров кон­ца 70-х годов евреи были, но численно их было немного, и ко­мандных высот в русском революционном движении они не за­нимали — может быть, за единственным исключением Марка Натансона-Боброва, который был фактически руководителем «кружка чайковцев» и одним из учредителей «Земли и Воли». Другие евреи-революционеры, — Зунделевич, Иохельсон, Ап­текман, Арончик, Геся Гельфман, Гольденберг, Златопольский, Дейч — были видными участниками движения, но не были вож­дями революционной партии.

Относительно второстепенная роль, которую евреи играли в революционном движении того времени, объясняется, разуме­ется, прежде всего тем обстоятельством, что лишь незадолго до того евреи вообще стали приобщаться к русской культуре. Но тут действовали и другие причины. Русские евреи в то время го­раздо меньше ненавидели царя и царское правительство, чем в последние годы.

Александр II не был антисемитом. Можно, пожалуй, при же­лании даже сказать, что он был расположен к евреям, особенно в первую половину своего царствования. В законах о судебной реформе, осуществленной в 1864 г., не имеется нигде каких-ли­бо ограничений для евреев. В училища и гимназии евреи тогда принимались на равных правах с другими учащимися. Евреи имели право держать экзамены и получать офицерские чины. Они также могли получать дворянское звание и нередко получа­ли его. Получив чин действительного статского советника или тайного советника, орден св. Владимира или первую степень ка­кого-нибудь другого ордена, еврей тем самым становился дворя­нином.

Несправедливости для евреев были связаны с отбыванием воинской службы. Немногим известно, что при Николае I евре­ев солдат было пропорционально больше в отношении числен­ности еврейского населения, чем солдат-христиан, так как при рекрутском наборе евреи обязывались поставлять десять сол­дат на тысячу, а христиане — только семь. Этим объясняется, что в войнах 1828, 1830 и 1854 — 55 годов принимало участие очень много евреев. Но с введением всеобщей воинской повин­ности эта несправедливость отпала. Почти все позднейшие ог­раничения евреев были проведены уже в царствование Алек­сандра III.

Можно во всяком случае утверждать, что в эпоху Александ­ра II вся богатая еврейская буржуазия была совершенно лояль­но настроена по