… как рассказывал после войны С.К. Тимошенко, он в начале 1940 г. вместе с Б.М. Шапошниковым пытался убедить Сталина в нецелесообразности немедленной передислокации основного состава войск западных военных округов в новые районы, воссоединенные с Советским Союзом, поскольку они не были подготовлены для обороны и расположения войск. Даже минимально необходимое устройство войск, семей командно-начальствующего состава на новой территории требовало значительно больших средств, чем завершение оборонительного строительства вдоль прежней госграницы. В связи с этим предполагалось располагать на новых западных территориях только часть войск Красной Армии в качестве эшелона прикрытия, а главные ее силы иметь в прежних районах, чтобы основное сражение агрессору дать на заранее подготовленных оборонительных рубежах вдоль старой госграницы. … в этом случае противник не смог бы в самом начале войны разгромить основные силы западных военных округов, и они имели бы больше времени и возможностей, чтобы занять оборону и изготовиться к отражению агрессии.

Однако Сталин, по словам С.К. Тимошенко, расценивал это предложение как “политического недомыслие военных”, пояснив, что, если мы будем располагаться на новых территориях только частью сил, то население будет считать Советскую власть временной, да и преступно заведомо отдавать агрессору такие обширные территории. И если затем пришлось противнику еще большую территорию, … то это только лишний раз свидетельствует о том, какие тяжелые последствия может иметь игра в отвлеченную политику и излишне идеологизированный подход к оперативно-стратегическим вопросам»[376]. Данные рассуждения С.К. Тимошенко являются попыткой отвести от себя обвинения в трагической ошибке, повлекшей катастрофические последствия.

В стороне от публикаций специальных военных изданий, как журнальных, так и монографических, в части обобщения опыта боевых действий вермахта в 1939‐м и 1940‐м годах как это не странно стояла кузница командных кадров РККА Краснознаменная и Ордена Ленина Военная Академия имени М.В. Фрунзе. Именно в Академии должны были формироваться теоретические взгляды в части проведения как «современных» (как это было заявлено на декабрьском совещании высшего руководящего состава РККА) наступательных, так и «современных» оборонительных операций и разрабатываться на базе этих представлений практические рекомендации, которые следовало направлять в войска.

О состоянии военной мысли в Академии свидетельствуют выпущенные с 1939 г. по июнь 1941 г пять сборников трудов Академии: 1 и 2 – в 1939 году; 3 – в 1940 году и 4 и 5 в 1941‐м. Сборники 3[377] и 4[378] были полностью посвящены – И.В. Сталину и М.В. Фрунзе, соответственно.

Ни в одном из сборников трудов Академии даже не упоминалась о победоносных войнах Германии (в 3‐м и 4‐м сборнике по вполне понятным причинам). В 5‐м Сборнике[379] (подписан к печати 13.2. 41 г.) с грифом «Для служебного пользования» была даже включена статья «Особенности боевых действий в лесисто-болотистой горной местности (по опыту русско-шведской войны 1808–1809 гг.).

Предполагалось, что Сборники трудов Академии будут использоваться как учебные пособия в органах военного управления, академиях и войсках.

Вместе с тем, бывшие и настоящие на момент начала войны преподаватели Военной Академии им. М.В. Фрунзе и не только они одни получили возможность донести до читателей свой взгляд на опыт боевых действий вермахта против Польши в 1939 г. и на Западе в 1940 г. со страниц специализированных военных журналов, и отдельных работ, выпускаемых Воениздатом Народного комиссариата Обороны Союза ССР, что, безусловно, должно было способствовать знакомству командного состава РККА с новейшими изменениями, происходившими в оперативном искусстве. Речь идет, в первую очередь, об уже упоминавшейся работе Г.С. Иссерсона «Новые формы борьбы», трудах В.М. Лозового-Шевченко «Борьба с авиацией на ее аэродромах» и ряда других авторов. Однако эти очень немногие и очень важные работы и не только преподавателей Военной Академии им. М.В. Фрунзе не были востребованы ни высшим командным составом РККА, не его средним звеном.

Выступая на совещании высшего руководящего состава РККА 23–31 декабря 1940 г. начальник Управления боевой подготовки Красной Армии генерал-лейтенант В. Н. Курдюмов доложил присутствовавшим: «Выдвижение значительного количества молодых командиров и политработников на руководящие должности. Многие из них на практической работе показали умение и подготовленность к руководству подразделениями, частями и соединениями. Они являются полноценными командирами-единоначальниками. Однако большинство начальствующего состава в частях не имело должной подготовки и практического опыта в обучении войск. Так, в ПриВО 70 процентов среднего командного состава из командиров батальонов имеют практический командный стаж от 5 месяцев до 1 года. В этом же округе все командиры стрелковых полков, кроме одного, командуют частями первый год»[380].